Решение № 12200257, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/25321.10.10 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради

по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

до Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону

«Хрещатик»

про стягнення 12021 грн. 97 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Богомаз А.К.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та надані комунальні послуги в сумі 12021,97 грн.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не зявився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 р. № 47 та додатку № 1 до даного рішення, житлові будинки були вилучені з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло»та закріплено на праві оперативного управління (балансове утримання) за КП УЖГ «Хрещатик».

Згідно п. 4.1 зазначеного рішення, позивач є правонаступником прав і обовязків КП УЖГ «Печерськжитло»в частині прав і обовязків ЖЕО-601, ЖЕО-606 та ЖЕО-608.

Згідно договору № 30/601 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 25.08.2009, відповідач по справі орендує нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 26/27 площею 47,3 кв.м. для розміщення органу управління.

Крім того, між сторонами у справі 25.08.2009 було укладено договір № 1181 «Про експлуатаційні витрати та комунальні послуги».

Пунктом 4.1.1. даного договору передбачено, що вартість комунальних послуг встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі); холодна вода та інше нараховується згідно тарифів, наданих позивачеві підприємствами постачальниками комунальних послуг.

За умовами п. 4.1.6 даного договору, розмір платежів по даному договору та додатків до нього може змінюватись КП надавачем послуг в односторонньому порядку у разі зміни цін, тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, про що користувач ставиться до відому платіжною вимогою.

Відповідно до п.п.1.2, 2.2.2 договору відповідач по справі зобовязаний вчасно та в повному обсязі вносити на р/рахунок позивача плату за комунальні та інші послуги за цим договором, брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, використовуючи приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 26/17 загальною площею 47,2 кв.м. для розміщення органу управління.

Як свідчать матеріали справи, відповідач по справі взяті на себе зобовязання за договором № 1181 від 25.08.2009 виконує несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на день звернення позивача до суду борг відповідача становив 12021,97 грн.

На день прийняття рішення представник позивача надав довідку, яка свідчить про часткове погашення відповідачем суми боргу. Так, на даний момент заборгованість становить 2930,38 грн.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Хрещатик»(м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19; код ЄДРПОУ 26386534) на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19; код ЄДРПОУ 35534430) 2930 (дві тисячі девятсот тридцять) грн. 38 коп. основного боргу, 120 (сто двадцять) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 25.10.2010 р.