Постановление суда № 121999596, 01.10.2024, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2126/23

Провадження № 2-зз/674/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районнийсуд Хмельницькоїобласті вскладі:головуючого -судді Шафікової Ю.Е.,за участюсекретаря судовогозасідання ПроценкоЛ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,клопотання заявникаГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій областіпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову усправі запозовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про конфіскацію земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року по справі 674/2126/23 позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті задоволено та конфісковано земельні ділянки з кадастровим номером: 6821885900:05:002:0033, 6821885900:08:007:0147 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Вищевказане рішення суду виконане та зареєстровано право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на вказані земельні діляниу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2023 року по справі 674/2126/23 на вищезгадані земельні ділянки накладено арешт.

На даний час більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на вищевказану земельну ділянку, у зв`язку із чим, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в поданому клопотанні просили розглядати справу у їх відсутності, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують та просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_2 ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004"у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, будь- заяв та клопотань не направили.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №674/2126/23 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Дунаєвецькогорайонного судуХмельницької областівід 28грудня 2023 року накладеноарешт на 1/2 частку земельної ділянки яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з кадастровим номером 6821885900:05:002:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2570894368020), площею 1,0263 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та на 1/2 частку земельної ділянки яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з кадастровим номером 6821885900:08:007:0147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2570929968020), площею 0,6043 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті задоволенота конфісковано1/2частку земельнихділянок зкадастровими номерами:№6821885900:05:002:0033та №6821885900:08:007:0147,у власністьдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті,однак питання накладеного арешту не було вирішено судом.

Статтею 158 ЦПК України (ч.ч.1,2,4,5,11) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Зарезультатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннязаявника Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті проскасування заходівзабезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 28 грудня 2023 року в цивільній справі №674/2126/23, якою накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з кадастровим номером 6821885900:05:002:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2570894368020), площею 1,0263 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та на 1/2 частку земельної ділянки, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з кадастровим номером 6821885900:08:007:0147 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2570929968020), площею 0,6043 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016 вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький).

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова