Постановление суда № 121996429, 30.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1544/24

Провадження № 2/332/1413/24

Ухвала

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємни Тетяни Ігорівни, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 15.03.2024 перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

15.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємни Т.І., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у лавах ЗСУ, на підтвердження чого надані відповідні докази. Просила судове засідання, призначене на 30.09.2024, розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання про зупинення провадження залишає на розсуд суду.

Інші відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, відзиву не подали, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань, в тому числі й про відкладення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та долучену адвокатом довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України № 698 від 10.07.2024 відносно відповідача ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , 19.08.1980, є солдатом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та бере безпосередню участь у відповідних заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Отже, суд вбачає підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун