Решение № 121996206, 20.09.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2928/23

Провадження № 2/306/165/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Свалявавзалі судуцивільнусправуза позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884) про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_3 звернулися в суд із позовною заявою до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності. В обгрунтування доводів зазначають, що 07.05.2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали 11/100 частину магазину за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А. Г. та зареєстрованого у КУП Свалявське РБТІ (реєстраційний номер об`єкта 2474017). Дана частина магазину складалася із частини позиції XX1 - 35.8 м. кв.. поз. ХХ Х- 7,3 м.кв, частина поз.XXXIX - 2,1 м. кв. Вказують, що після купівлі-продажу цього об?єкта, власники виділили в натурі дані приміщення та використовували їх. Позивачі посилаються на те, що обидві співвласниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна померли, після смерті яких позивачі мають намір оформити спадщину на вказане майно, однак при реєстрації права власності в державному реєстрі нерухомого майна було допущено помилку, а саме зареєстровано 55/100 частини майна за кожним замість 5,5/100 частин. Крім того, зазначають, що на теперішній час об`єкт є відокремленим, має окремий вхід та ізольований від інших приміщень першого поверху будівлі. Кожен із первісних співвласників відокремив свої частки у приміщення із окремим входом (створили власні об?єкти, які використовуються до цього часу), однак згідно відомостей, які значаться в Єдиному ресстрі прав на нерухоме майно залишається в цілому за адресою у спільній частковій власності із визначенням часток які залишилися після укладення угоди 2004 року. Вимоги мотивують тим, що спадкоємцем до майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (позивач 1), а до майна ОСОБА_5 спадкоємицею є її донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (позивач 2). Вказують, що на сьогоднішній день, спадкоємці власників мають у користуванні приміщення магазину загальною площею 45,2 м.кв., (відповідно до виготовленого технічного паспорта), яке використовують спільно. Дане приміщення магазину фактично є окремим об?єктом, який за згодою обох позивачів належить їм у рівних частках, а саме по частині. Свалявська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не може присвоїти окремий адресний номер приміщенню, яке належить та використовується позивачами, через незрозуміле визначення часток, які містяться у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, ще за загальним кафе-магазином « ОСОБА_8 ». Просять визнати за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майно: 1/2 частину приміщення магазину площею 45,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 та за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на майно: 1/2 частину приміщення магазину площею 45,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд своєю ухвалою від 15.02.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року.

26.08.2024року позивачіподали досуду заяву(вх.№6663)про уточненняпозовних вимог,згідно якоїпозивачі просятьсуд:припинити спільнучасткову власністьза ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 5,5/100 у кафе "Вікторія" за адресою: АДРЕСА_1 за номером РПВН 2474017; визнати за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майно: 1/2 частину приміщення магазину площею 45,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідає технічному паспорту; визнати за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на майно: 1/2 частину приміщення магазину площею 45,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідає технічному паспорту.

Справа до розгляду призначена на 10:30 годину 20.09.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№1914) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та наявних документів.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву (вх.№1912) про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та її представника за наявними документами. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 , яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№1351) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із набуттям права власності на спадкове майно.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , відповідний актовий запис №110 від 26.04.2023 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , відповідний актовий запис №247 від 08.08.2018 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-12).

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , запис №166 від 21.07.1970 року), позивач ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , запис №138 від 18.08.1998 року, витяг зі свідоцтва про одруження від 30.10.2020 року зміна прізвища з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_10 ", а.с.9-10, а.с.32-33).

Судом досліджено надані позивачем докази: копія договору купівлі-продажу від 07.05.2004 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 купили в рівних частинах по (11/100) кафе-магазину "Вікторія" за адресою: АДРЕСА_1 (частина позиції XX1 - 35.8 кв.метрів, поз. ХХ Х- 7,3 кв.метрів, частина поз.XXXIX - 2,1 кв.метрів); копія витягу 3544978 від 11.05.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Свалявським державним підприємством технічної інвентаризації по Свалявському району Закарпатської області, згідно якого магазин за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності (частка 5,5/100) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; копія технічного паспорту №2011/2023 від 25.11.2023 року на вбудовані нежитлові приміщення (комерційного призначення) із планом магазину, експлікацією на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; копія довідки №1933 від 25.11.2023 року, виготовленої ФОП ОСОБА_11 (інвентаризаційна вартість нежитлового приміщення-магазин за адресою: АДРЕСА_1 , процент зносу 35% в цінах 2023 року становить 88052 грн.); копія довідки від 08.02.2022 року за №50 КУП "Свалявське міське бюро технічної інвентаризації", згідно якої за архівними матеріалами станом на 01.01.2013 року частина (11/100) магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 07.05.2004 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. за реєстром №2427.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачами з посиланням на те, що після купівлі-продажу магазину, власники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділили в натурі дані приміщення та використовували їх. Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позивачі мають намір оформити спадщину на вказане майно, однак при реєстрації права власності в державному реєстрі нерухомого майна було допущено помилку, а саме зареєстровано 55/100 частини майна, замість 5,5/100 частин, що перешкоджає позивачам в оформленні спадкових справ.

Судом досліджено копію довідки від 17.10.2022 року за №228, виданої КУП "Свалявське міське бюро технічної інвентаризації", згідно якої при внесенні у реєстр на прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 допущено технічну помилку, а саме зареєстровано 55/100 частини майна, замість 5,5/100 частин майна за адресою: АДРЕСА_3 . Виправити помилку неможливо у зв`язку з відсутністю доступу (а.с. 18).

Суд зазначає таке.

Положеннями ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Видача свідоцтва про право власності передбачена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (формування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Державна реєстрація права офіційне визнання й підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами).

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачами докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, що відповідачем Свалявської міської ради заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, що визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб,що іншогоспособу визнатиза померлимиправо власностіу позивачів,крім судовогонемає,суд вважає, що позовні вимоги позивачів необхідно задовольнити.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.16, 20, 182, 321 ЦК України, на підставі Закону УкраїниПро державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майно , суд

В И Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884) про визнання права власності - задовольнити.

Припинитиспільну частковувласність за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 5,5/100 у кафе "Вікторія" за адресою: АДРЕСА_1 за номером РПВН 2474017.

Визнати за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на майно: 1/2 частину приміщення магазину площею 45,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідає технічному паспорту.

Визнати за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на майно: 1/2 частину приміщення магазину площею 45,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідає технічному паспорту.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладення повногосудового рішення. Повний текст судового рішення складено 30.09.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА