№ 121995431, 01.10.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18737/24

пр. № 3/759/6726/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Каско Груп», що за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: на порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, п. 5 розділу V Порядку № 21, ТОВ «Каско Груп» завищено податковий кредит на суму ПДВ в розмірі 26333 гривень, від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та не має права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2024 в розмірі 442791 гривню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказане дату народження ОСОБА_1 та його місце проживання, що позбавляє суд можливості здійснити виклик останнього належним чином, що є порушенням права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Каско Груп» № 67787/Ж5/26-15-04-06-18/44075426 від 17.06.2024, на підстав висновків якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, не містить підпису ОСОБА_1 , так само як і сам протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, вказаний акт не може бути визнаний належним доказом для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду не можуть бути належними доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 , а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Ясельський