Постановление суда № 121987749, 01.10.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2455/24

Провадження № 6/192/158/24

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви посилається на те, що у приватного виконавця Русецької О. О. перебуває виконавче провадження № 64227075, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90472 від 31 жовтня 2020 року.

02лютого 2023року міжзаявником таТОВ «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень»» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230202, згідно якого заявник набув право вимоги заборгованості в тому числі за виконавчим написом нотаріуса № 90472 від 31 жовтня 2020 року.

З посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконане.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 5).

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис № 90472 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заборгованості за Кредитним договором № 9492733222 від 15 червня 2018 року в розмірі 92 468 гривень 13 копійок (а.с.10).

На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 64227075 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2021 року (а.с.18). Сума заборгованості в постанові вказана 92 468 гривень 13 копійок (а.с.18).

02 лютого 2023 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230202 (а.с.22-31).

З наданого заявником витягу з додатку до Договору про відступлення права вимоги № 20230202 судом встановлено, що заявник набув право вимоги до боржника лише на суму 54628 гривень 48 копійок (а.с.11).

Разом з тим виконавче провадження відкрито з метою стягнення боргу в розмірі 92 468 гривень 13 копійок (а.с.10). Такий же розмір боргу також вказано у виконавчому написі нотаріуса.

Докази про те, що заявник набув право вимоги саме на заборгованість в розмірі 92 468 гривень 13 копійок - суду не надано.

Відповідно дост. 442 ЦПК Українита ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки з додатку до Договору про відступлення права вимоги № 20230202 судом встановлено, що заявник набув право вимоги до боржника лише на суму 54628 гривень 48 копійок (а.с.11), проте просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, де відбувається стягнення на іншу суму, тому суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає оскільки докази про перехід права вимоги до заявника саме на вказану суму заборгованості суду не надані.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина