Постановление суда № 121979013, 30.09.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/795/24

Провадження № 2/486/572/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представники позивача Гайова А.С., Карпенко Ю.Г., відповідач ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН»,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), яке діяло через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5097801 від 23 травня 2021 року в розмірі 69200 грн та судові витрати, зокрема, судовий збір 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомило ОСОБА_1 про набуття права вимоги за кредитним договором № 5097801 від 23 травня 2021 року, разом із тим, не надає відповідне підтвердження його надіслання відповідачу.

Крім того, позивачу позовнійзаяві тау розрахункузаборгованості вказуєпро нарахування відповідачувідсотків урозмірі 46200грн за період з 23 травня 2021 року по 21 серпня 2021 року, разом із тим доказів того, що строк кредитування відповідача був пролонгований суду не надає.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині зазначення доказів того, що строк кредитування відповідача був пролонгований позивачем, а також підтвердження надісланнявідповідачу повідомленняпро набуттяТОВ «ДІДЖИФІНАНС» прававимоги закредитним договором№ 5097801від 23травня 2021року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити безруху позовнузаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» до ОСОБА_1 ,третя особаТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«МІЛОАН»,про стягненнязаборгованості закредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині зазначення доказів того, що строк кредитування відповідача був пролонгований, а також підтвердження надісланнявідповідачу повідомленняпро набуттяТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС»права вимогиза кредитнимдоговором №5097801від 23травня 2021року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова