Решение № 121978618, 26.09.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/989/24

Номер провадження №2-о-678-53/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Летичів у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. 15 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої 22 березня 2023 року заявник звернулася до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за віком, однак їй відмовлено в призначенні такої та не враховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки прізвище зазначене в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 .

Причиною різного написання прізвища в документах стала помилка, допущена при заміні паспорта 14 березня 2002 року, що підтверджується органом міграційної служби, але виправити помилку, допущену при відновленні втраченого паспорта заявник не може, оскільки на основі паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 було отримано ряд документів, які замінити на нові важко.

У зв`язку із цим заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана на ім`я - ОСОБА_4 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_9 (російською мовою), з виправленим прізвищем та іменем - на ОСОБА_5 .

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для пред`явлення до органів пенсійного фонду для призначення пенсії.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 15 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява.

3. 19 липня 2024 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено у порядку окремого провадження.

4. Судові засідання призначались на: 11 і 26 вересня 2024 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. 11 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

6. 11 вересня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду письмові пояснення за змістом яких заявниця звернулась до органів пенсійного забезпечення із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній необхідний страховий стаж та відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки, яка видана на ОСОБА_6 , водночас згідно паспорта громадянина України прізвище заявниці ОСОБА_1 .

Вказані доводи просить суд врахувати та прийняти обґрунтоване рішення.

7. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві двічі повідомлене належним чином про розгляд справи, однак будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

IV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

9. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (абз. 1 п. 1). При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства (абз. 1 п. 12).

10. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 27 березня 2019 року у справі №569/7589/17 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

За змістом ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім`я (ч. 1). У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні (ч. 3).

12. У Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка (абз. 1 п. 1); якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (п. 26).

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Брянка Луганської області народилася ОСОБА_4 (запис вчинено російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 .

14. 10 вересня 1980 року заповнено трудову книжку НОМЕР_3 на ОСОБА_4 - закреслено і вказано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженими особами кадрової служби вказано: на підставі паспорта НОМЕР_4 від 06 вересня 1984 року прізвище змінене на ОСОБА_2 . На основі паспорта серія НОМЕР_5 від 14 березня 2002 року ім`я виправлено на ОСОБА_7 .

Записи №5-№6 трудової книжки вказують, що власник трудової книжки зарахована до Хмельницького медичного училища на акушерське відділення (період навчання - з 01 вересня 1981 року по 01 березня 1984 року ).

На стор. 41 трудової книжки, де записи вчинено українською мовою, зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, уповноваженою особою кадрової служби зазначено, що виправленому на ОСОБА_3 вірити.

15. 01 березня 1984 року ОСОБА_4 видано диплом НОМЕР_6 в тому, що вона в 1981 році вступила до Хмельницького медичного училища і в 1984 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності «акушерська» і їй присвоєно кваліфікацію акушерки.

16. 14 липня 1984 року ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Брянка Ворошиловградської області, уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_7 .

17. ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Летичів Хмельницької області народилася ОСОБА_10 , її батьками є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_8 (записи вчинено російською мовою).

18. ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт Летичів Хмельницької області народилася ОСОБА_11 , її батьками є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_9 (видане повторно).

19. 14 березня 2002 року видано паспорт громадянина України НОМЕР_10 згідно якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Брянка Луганської області.

20. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

21. 20 березня 2023 року ОСОБА_1 видано картку платника податків.

22. 29 березня 2023 року Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення №221050002299 за змістом якого ОСОБА_1 звернулась 22 березня 2023 року щодо призначення пенсії за віком, однак згідно наданих документів про стаж загальний страховий стаж складає 7 років 2 місяці 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального стажу не враховано: період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , період навчання згідно диплому НОМЕР_6 , оскільки прізвище зазначене в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 ; період догляду за дитиною до 3 річного віку ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_11 , оскільки ім`я ОСОБА_7 не співпадає з паспортними даними ОСОБА_7 російською мовою. У зв`язку із цим ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком.

23. 21 квітня 2023 року Хмельницьким базовим медичним фаховим коледжем видана ОСОБА_4 довідка про те, що вона навчалась в Хмельницькому медичному училищі на відділенні Акушерська справа з 01 вересня 1981 року по 01 березня 1984 року. Під час виписки диплома була допущена помилка в прізвищі ОСОБА_12 .

24. 21 травня 2024 року Летичівським сектором Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області видано довідку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що паспорт серії НОМЕР_12 , виданий 21 січня 2000 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 14 березня 2002 року в зв`язку із втратою був замінений на паспорт НОМЕР_10 Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області. Згідно заяви про видачу паспорта у втраченому паспорті було зазначено прізвище ОСОБА_2 .

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

25. У рішенні про відмову у призначенні пенсії орган пенсійного забезпечення вказав на різне написання прізвища заявниці у документах, зокрема, періоди роботи згідно трудової книжки, період навчання згідно диплому не враховано до загального стажу, оскільки прізвище зазначене в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 .

26. Дійсно, у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_2 .

Однак, у паспорті громадянина України, картці платника податків, паспорті громадянина України для виїзду за кордон прізвище заявниці ОСОБА_3 .

При цьому, у паспорті громадянина України, який був виданий 21 січня 2000 року, було зазначено прізвище заявниці ОСОБА_2 , але у зв`язку із втратою паспорта 14 березня 2002 року їй було видано новий паспорт та зазначено вже прізвище ОСОБА_3 .

27. Разом з тим, допущена уповноваженим органом 14 березня 2002 року у виданому заявниці паспорті помилка в написанні її прізвища - вказано ОСОБА_3 , зумовила видачу у подальшому на підставі паспорта громадянина України усіх інших документів заявниці із зазначенням її прізвища ОСОБА_3 , хоча згідно свідоцтва про шлюб її прізвище ОСОБА_2 .

28. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця немає можливості в позасудовому порядку усунути розбіжність у написанні свого прізвища у трудовій книжці та паспорті громадянина України, при цьому вона не мала будь-якого відношення до написання уповноваженими особами кадрової служби під час своєї трудової діяльності свого прізвища у документі про трудову діяльність.

Існування розбіжності у різних документах щодо прізвища заявниці порушує її право на призначення пенсії, адже орган пенсійного забезпечення ставить під сумнів належність саме їй трудової книжки.

Водночас, суд переконаний і немає сумнівів у тому, що трудова книжка належать саме заявниці.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця у поданій до суду заяві, знайшли своє підтвердження, тому заява про встановлення факту належності трудової книжки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

30. Звертаючись до суду із заявою заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки неправильне написання її прізвища у вказаному документі перешкоджає зарахувати періоди роботи до стажу, а іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки немає, такий порядок розгляду прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

31. Суд при розгляді даної заяви не вирішує чи має право заявниця на призначення пенсії за віком, чи достатній у неї для цього стаж, адже це не є компетенцією суду, а належить до повноважень органів Пенсійного фонду України.

Суд лише вирішує порушене питання щодо належності трудової книжки саме заявниці.

32. У абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

33. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 34, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 318-319, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_9 (російською мовою), з виправленим прізвищем та іменем - на ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2024 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Брянка Луганської області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , тел. ( НОМЕР_14 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутній електронний кабінет.

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, поштовий індекс 29013, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21318350, тел. (+0382) 79-47-74, 79-57-28, електронна адреса: post@km.pfu.gov.ua, наявний електронний кабінет.

2. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16 м. Київ, поштовий індекс 04053, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42098368, тел.. (044) 486-77-94, 482-03-69, електронна адреса: Kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський