Постановление суда № 121955690, 30.09.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 632/1588/23

Провадження № 2/621/192/24

Ухвала

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів та стягненняморальної шкоди, за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди в якому просить суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" щодо нарахування об`ємів необлікованого природного за період з 08.05.2022 по 17.08.2022 на суму 70158 грн 90 к.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 к. та витрати на правову допомогу в розмір 7000 грн. 00 к.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Зміївського районного суд Харківської області.

Справа надійшла до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області 06.11.2023 та автоматизованою системою документообігу суду розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

Ухвалою від 07.11.2023 вирішено питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 29.11.2023.

23.11.2023 до канцелярії суду надійшла зустрічнапозовна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

29.11.2023 судовий розгляд відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , для можливості ознайомлення зі зустрічною позовною заявою та формування позиції щодо доцільності її прийняття до спільного провадження з первісним позовом.

13.12.2023 та 10.01.2024 судовий розгляд відкладено за клопотанням представника відповідача до 29.01.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року прийнято до провадження зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, подальший розгляд постановлено проводити справу з урахуванням прийнятого зустрічного позову, судове засідання відкладено до 22.02.2024.

22.02.2024 судове засідання відкладено за клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) до 12.03.2024.

07.03.2024 до канцелярії суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лєдєньової С.М. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (том 1 а.с. 144-151).

12.03.2024 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 до судускеровано відповідьна відзив представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лєдєньової С.М. (том 1 а.с. 152-161).

12.03.2024 у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні, судова справа № 621/1200/22, судове засідання відкладено до 04.04.2024.

19.03.2024 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лєдєньової С.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення посправіпочеркознавчої експертизи.На вирішенняякоїпоставитипитання:1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про порушення № КН 006460 від 18.08.2022, наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?; 2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол про направлення ЗВТ на експертизу) О/Р 1320315483 від 18.08.2022 наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виконання експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М,С, Бокаріуса (вул.. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків). Клопотання мотивоване тим що, як стверджує позивач, він не підписував вищевказані акти, а підписи які містяться в Актах від імені ОСОБА_1 , зроблені іншою особою.

04.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено до 15.04.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2024 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено.

08.05.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3497.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року для вирішення клопотання експерта відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року виправлено описку, допущену в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2024 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , зазначивши правильно: назву установи, якій доручено проведення судової почеркознавчої експертизи: Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", замість - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.; по батькові позивача за первісним позовом " ОСОБА_4 " замість - " ОСОБА_5 ".

03.06.2024 позивачем та його представником на виконання клопотання експерта було надано до суду документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 : Трудову книжку, серії НОМЕР_1 з Вкладишем до трудової книжки серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; копію паспорту , серії НОМЕР_3 ; Витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 329 від 16.09.2021; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № NF5ZUL3 (#1197161112221) від 23.02.2023 з копією Страхового полісу (індивідуальна частина) № NF5ZUL3-MZ-1_20/05/2019; Договір про надання правової допомоги від 12.09.2023; Договір № МПК:980:73412:123270571 про видачу платіжної Картки ОСОБА_6 і розрахункове обслуговування фізичної особи 01.07.2016 д додатками до Договору № 1 , № 2, № 3, № 4; Заява про приєднання № 332055121/040718 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) заповненої 23.02.2023.

Також було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним власноруч на десяти лінованих аркушах зошиту сторінки 11-30, та на десяти чистих аркушах формату А-4; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді рукописних записів " ОСОБА_1 ", виконані ним власноруч на п`яти лінованих аркушах зошиту сторінки 1-10, та п`яти чистих аркушах паперу формату А-4 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 задоволено клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3497, та матеріали справи направлені для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали від 15.04.2024, а провадження зупинено.

05.08.2024 до канцелярії суду надійшов лист директора Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про повернення матеріалів справи № 632/1588/23 без виконання у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта № 3497

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2024.

30.09.2024 до канцелярії суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надійшло клопотання повторне направлення матеріалів справ для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду 15.04.2024, вказане питання просив вирішити за його відсутності.

Крім того додатково для проведення експертизи ОСОБА_1 було надано оригінал військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 24.11.1990; зошит з записами виконаними ОСОБА_1 власноручно; Договір № 2654217235 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.04.2004; Договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 вересня 2001 року; копію паспорту серії НОМЕР_3 .

Також в приміщенні суду було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним власноруч на десяти лінованих аркушах паперу формату А-4, та на десяти чистих аркушах формату А-4; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді рукописних записів " ОСОБА_1 ", виконані ним власноруч на п`яти лінованих аркушах формату А-4, та п`яти чистих аркушах паперу формату А-4 .

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Лєдєньова Т.М. в телефонному режимі повідомила суд про неможливість явки до суду, в тому числі відсутності можливості підключення по відеоконференцзв`язку, просила проводити судове засідання 30.09.2024 за її відсутності, на задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 15.04.2024.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 до канцелярії суду скерувала клопотання, відповідно до якого просила проводити судове засідання за її відсутності та просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо повторного направлення матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи,оскільки обставини по справі, що входять до предмету доказування можливо встановити іншими засобами доказування.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення заявленого клопотання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частин 1, 2 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення обставин на які посилається позивач за первісним позовом та які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, крім того з експертної установи було повернуто матеріали справи без виконання експертизи призначеної судом відповідно до ухвали від 15.04.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Щодо доводів представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 щодо відсутності потреби у повторному направленні матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки обставини на які посилається позивач можливо встановити іншими засобами доказування, суд зазначає та вважає за доцільне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, враховуючи доводи представника позивача за первісним позовом щодо наявності сумнівів та різниці у підписах ОСОБА_1 в Актах, задовольнити клопотання у повному обсязі, що має на меті усунення сумнівів та протиріч, встановлення істини у справі.

Статтею 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того,оскільки дляпроведення зазначеноїекспертизи потрібнийзначний проміжокчасу,та враховуючиположення пункту5частини 1статті 252Цивільного процесуальногокодексу України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадку призначеннясудомекспертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Направити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи № 632/1588/23 для проведення судово ї почеркознавчої експертизи на виконання ухвали від 15 квітня 2024 року, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про порушення № КН 006460 від 18.08.2022, наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол про направлення ЗВТ на експертизу) О/Р 1320315483 від 18.08.2022 наданому до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Повідомити експерта, що у матеріалах цивільної справи № 632/1588/23, провадження 2/621/192/24 містяться оригінали підписів та зразки почерку ОСОБА_1 (аркуші справи Том 1 а.с. 12, 13-14, 16 26, 38, 40, 210, Том 2 а.с. 1).

Повідомити експерта, що дослідження підписів ОСОБА_1 необхідно провести в оригіналах:

- Акту про порушення № КН 006460 від 18.08.2022, підписи містяться в розділі 8, графа "З Актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник): ", рядок "підпис"; в розділі 8, графа "З Актом про порушення ознайомлені: ", третій рядок "підпис", (ініціали, прізвище");

- Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) О/Р № 1320315483 від 18.08.2022, підпис міститься в частині зазначення реквізитів підписувачів в рядку "Споживач або його представник, споживач підтверджує, що немає зауважень до дій представників АТ "Харківгаз", рядок "(підпис), (прізвище, ініціали).

Копії Акту про порушення № КН 006460 від 18.08.2022; Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) О/Р № 1320315483 від 18.08.2022, містяться у матеріалах цивільної справи № 632/1588/23, провадження 2/621/192/24, аркуші справи Том 1 а.с. 63, 64.

Надати урозпорядження експертів матеріали цивільної справи №632/1588/23, провадження 2/621/192/24, а також.

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в наступних документах: Трудовій книжці, серії АТ-VI № 1724687 з Вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; копії паспорту , серії НОМЕР_3 ; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № NF5ZUL3 (#1197161112221) від 23.02.2023; Договір про надання правової допомоги від 12.09.2023; Договір № МПК:980:73412:123270571 про видачу платіжної Картки ОСОБА_6 і розрахункове обслуговування фізичної особи 01.07.2016 д додатками до Договору № 1 , № 2, № 3, № 4; Заява про приєднання № 332055121/040718 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) заповненої 23.02.2023; оригінал військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 24.11.1990; зошит з записами виконаними ОСОБА_1 власноручно; Договір № 2654217235 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.04.2004; Договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 вересня 2001 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним власноруч 15.04.2024 на десяти лінованих аркушах зошиту сторінки 11-30, та на десяти чистих аркушах формату А-4;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді рукописних записів " ОСОБА_1 ", виконані ним власноруч 15.04.2024 на п`яти лінованиха аркушах зошиту сторінки 1-10, та п`яти чистих аркушах паперу формату А-4 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним власноруч 30.09.2024 на десяти лінованих аркушах формату А-4, та на десяти чистих аркушах формату А-4;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді рукописних записів "Муратов Р В", виконані ним власноруч 30.09.2024 на п`яти лінованиха аркушах формату А-4, та п`яти чистих аркушах паперу формату А-4 .

- оригінали досліджуваних документів, а саме: Акту про порушення № КН 006460 від 18.08.2022; Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) О/Р № 1320315483 від 18.08.2022;

які додаються у опечатаних конвертах разом з матеріалами цивільної справи № 632/1588/23.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №632/1588/23, провадження 2/621/192/24.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день, час та місце проведення експертизи повідомити сторони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: