Постановление суда № 121901080, 23.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/852/24

Справа № 522/24291/23

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.

розглянувши у судовому засіданнів залісуду вмісті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Представник відповідача Згода О.О. 20.05.024 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем з зазначенням вхідних даних, які використані для його проведення.

19.09.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування від позивача документи, які підтверджують опалювальну площу приміщень з індивідуальним опаленням у будинку АДРЕСА_1 , документи, які підтверджують загальну опалювальну площу у вказаному будинку.

У судовому засіданні 23.09.2024 учасники справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 23.09.2024 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяв, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих представником відповідача клопотань, з огляду на наступне.

Згідно ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, повинніподати судудокази разомз поданнямвідзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повиннобути поданев строк,зазначений участинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 відзив на позов подав 25.01.2024.

Представник відповідача не просить поновити йому строк для подання клопотання про витребування доказів, який був пропущений.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Без заяви відповідача суд не поновлює пропущений процесуальний строк, тому клопотання про витребування доказів підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 260, 498, 499 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провитребування доказів від 20.05.2024 та від 19.09.2024 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2024 року.

Суддя В.Я. Бондар