Решение № 12188917, 01.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2010 р.Справа № 29/174-10-4276 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”

до Військової частини А 1620

про стягнення 7986, 54 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Соловйова М.С. –довіреність.

Від відповідача: Корнієнко І.О. –довіреність.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини А 1620 про стягнення заборгованості в сумі 7986, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2010р. порушено провадження у справі № 29/174-10-4276 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” до відповідача Військової частини А 1620 про стягнення 7986, 54 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона, у зв’язку з тим, що відповідно до договору поруки від 05.02.2008р., укладеного між ВАТ „ЕК „Херсонобленерго”, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона та військовою частиною А 1088, оплата спожитої військовою частиною А 1764 електричної енергії здійснюється квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона.

Клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі співвідповідача судом відхилено з огляду на те, що договір поруки укладався не з відповідачам по справі –Військовою частиною А1620, а з Військовою частиною А1088, а отже не породжує ніяких прав та обов’язків для сторін по справі.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає посилаючись на обставини викладені в відзиві на позов, крім того заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

04.07.2003 року між ВАТ „ЕК „Херсонобленерго”, в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ та Військовою частиною А-1620 було укладено договір № 126 про постачання електричної енергії на об'єкт військова частина А 1764, що знаходиться у с. Краснознамянка, відповідач, в свою чергу зобов'язався вчасно сплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов договору.

При виконанні умов цього Договору , а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони, відповідно до розділу 2 Договору, зобов'язались керуватися правилами користування електричною енергією (надалі Правила).           Згідно ч.1 п.8.1. Правил користування електроенергії постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача своєчасної оплати за електроенергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України. Порядок розрахунків за спожиту електроенергію передбачений у додатку № 2 до договору № 126 від 04.07.2003р., відповідно до п. 3 якого рахунки на оплату електроенергії мають бути оплачені відповідачем протягом 5 днів з дня їх отримання відповідачем. Частиною 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідач отримував для сплати рахунки за активну та реактивну електроенергію №126 за період з жовтня 2007 року по вересень 2010 р.. Докази отримання рахунку містяться на самих рахунках.

Відповідно п. 1 додатку № 2 до договору, будь-які рахунки на оплату електричної енергії мають бути оплачені споживачем протягом п’яти операційних днів з дня виписки рахунка.

Але як свідчить відомість виставлених рахунків відповідачу та відомість прийнятих платежів, відповідач систематично прострочував сплату виставлених рахунків, що є порушенням умов договору та чим було порушено право позивача на вчасне отримання коштів за спожиту активну та реактивну електроенергію.

          Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вище викладеного та використовуючи своє право передбачене і умовами договору і ч.8 п. 8.8. Правил користування електроенергії, де зазначено, що постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право на стягнення пені та застосування інших санкцій за невчасну оплату спожитої електроенергії, позивач здійснив наступні нарахування відповідачу: інфляційні збитки за період з 28.09.2007 р. по 27.09.2010 р. –4058,07 грн., 3% річних за період з 28.09.2007 р. по 27.09.2010 р. –933, 55 грн., пеня за період з 28.09.2007 р. по 27.09.2010 р.- 2994, 92 грн.

Відповідальність споживача за невчасне внесення платежів передбачена умовами договору.

Пунктом п.5 додатку №2 до договору про постачання електроенергії зазначено, що сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частина 2 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та також три проценти від простроченої суми.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст. 625 ЦК України сума боргу за спожиту активну електроенергію підлягає індексації і відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Отже, в результаті порушення грошового зобов'язання по сплаті спожитої активної електроенергії за період з 28.09.2007р. по 27.09.2010р. Військова частина №А1620 зобов'язана сплатити ВАТ „Херсонобленерго” суму нарахувань із застосування індексу інфляції, в розмірі 4058,07 грн., а також суму в розмірі 933, 55 грн. - 3% річних за вищезазначений період.

Пунктом п.4.2.1. договору зазначено, що за внесення платежів, передбачених п.2.2.3.-2.2.4. цього договору з порушенням термінів, визначених додатком „порядок розрахунків", споживач (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивачем була нарахована пеня: за договором № 126 від 04.07.2003р. за період з 14.10.2009р. по 27.09.2010р. у розмірі 2994, 92 грн.

Втім згідно ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги те, що відповідач є бюджетною установою і фінансується виключно із державного бюджету, суд вважає за необхідне зменшити загальну суму пені до 1000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягають стягненню пеня в сумі 1000, 00 грн., інфляційні збитки в сумі 4058, 07 грн. та 3% річних в сумі 933, 55 грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А1620 (65120, м. Одеса, вул.. Магістральна, 37; код ЄДРПОУ 08502712) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” (73000, м. Херсон, вул.. Пестеля, 5; код ЄДРПОУ 05396638) пеню 1000, 00 грн., інфляційні збитки 4058, 07 грн. та 3% річних 933, 55 грн., державне мито 102, 00 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.11.2010р.

Суддя