№ 121886880, 26.09.2024, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1677/24

Провадження № 3/395/1238/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областіЗабуранний Р.А.розглянувши матеріали,що надійшлиз СПД№1(м.Новомиргород)ВП №1(м.Мала Виска) НовоукраїнськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті,щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 178 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та встановлено наступні обмеження, в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. До 05 год. З метою попередження вчинення злочинів та правопорушень; п.4) зобов`язано реєструватися в СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 пятниці кожного місяця у період з 09.00 години до 16.00 години, з метою проведення з піднаглядним профілактичної роботи, здійснення контролю за дотриманням ним виконання встановлених обмежень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 14.09.2024 року, 04.09.2024 року, 19.09.2024 року, 17.09.2024 року, був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

Крім того, 20.09.2024 року, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці А. Гурічева в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння, будучи в неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, та здійснював природну потребу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що вину визнав, та обставини викладені в протоколах не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №017272 від 20.09.2024 року, серії ВАД №017273 від 20.09.2024 року, серії ВАД №270536 від 20.09.2024 року, серії ВАД №267292 від 12.09.2024 року, серії ВАД №267294 від 23.09.2024 року, серії ВАД №267293 від 21.09.2024 року, постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3, ст. 173 та ст. 187. ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те, що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 178 ч. 3, 173, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст 173 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійнийрозмір штрафузазначеного упостанові простягнення штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний