№ 121879322, 26.09.2024, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1433/24

Провадження № 3/595/758/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЯСОНОВІ»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ТОВ «ЯСОНОВІ», допустив правопорушення щодо неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування платіжних доручень на перерахування належних узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень та квітень 2024 року, чим порушив п.п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, пункту 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755- V від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з положеннями ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею280КУпАП передбачено, що орган(посадоваособа)при розглядісправи проадміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи виннадана особав йоговчиненні,чи підлягаєвона адміністративнійвідповідальності,чи єобставини,що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність,а такожз`ясуватиінші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.163-2КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах: протоколі № 606/19-00-04-09 від 20 серпня 2024 року, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 ; акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ЯСОНОВІ» від 25 червня 2024 року № 7859/19-00-04-09/44956724; податковиму повідомленні-рішенні від 06 серпня 2024 року № 000/10404/0409; повідомленні від 07 серпня 2024 року № 13126/6/19-00-04-09 про запрошення керівника ТОВ «ЯСОНОВІ» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами камеральної перевірки; акті неявки № 605/19-00-04-09 від 20 серпня 2024 року, з якого вбачається, що керівник ТОВ «ЯСОНОВІ» ОСОБА_1 не з`явився до Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осою ГУ ДПС у Тернопільській області, для складння та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАПдоведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у видіштрафу,що сприятимейого вихованнюта запобіганнювчиненню новихправопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 163-2, 245, 251, 280, 283, 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бутисплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргуможебутиподано доТернопільськогоапеляційногосуду через Бучацькийрайоннийсуд Тернопільськоїобласті протягомдесяти днів з днявинесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська