войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
РІШЕННЯ
Іменем України
| 22.11.2007 | Справа №2-17/15660-2007
за позовом СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь до відповідача Фонда комунального майна Сімферопольської міської Ради, м.Сімферополь про спонукання до виконання певних дій Суддя В.І. Гайворонський
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - ОСОБА_2- предст., дов. № 368 від 03.11.2007 року. Від відповідача - Кріоне Я.М.- предст., дов. 2001/40/01 від 27.06.2007 року. Сутність спору: Згідно позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача виконати рішення № 150 від 27.12.2006 року 13-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік», підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи для приватизації шляхом викупу фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1. нежитлового приміщення- підвалу, площею 59 кв.м., розташованого у м. Сімферополь по АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополь, укласти з ним договір купівлі-продажу орендуємого підвалу за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відповідач у відсутність законних підстав не виконує рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської Ради 5-го скликання від 27.12.2006 року № 150 “Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2007 рік”. Відповідач у відзиву позов не визнав у зв'язку з тим, що відповідач не має можливості провести дії по проведенню приватизації підвальних приміщень, тому, що на приватизацію нежилого підвального приміщення в м. Сімферополі по АДРЕСА_1, загальною площею 59.0 кв.м є законодавчо встановлене обмеження, тому що воно знаходиться в будівлі жилого будинку. Позивач заявив про відмову від відшкодування судових витрат з відповідача. По справі проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Розглянувши матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно договору оренди № 955 від 13.10.2004 року, у позивача в користуванні нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 59,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Сімферополь. Додатковою угодою від 11.10.2006 року строк дії договору № 955 від 13.10.2004 року продовжений до 11.04.2007 року. Згідно листа відповідача на рішенні 13-ї сесії Сімферопольської міської Ради 5-го скликання від 27.12.2006 року № 150 “Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2007 рік” до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, включені підвальні приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1, користувачем, заявником зазначений позивач. На підставі договору оренди № 955 від 13.10.2004 року у позивача в користуванні нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 59,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Сімферополь, що підтверджується указаним договором. Додатковою угодою від 11.10.2006 року договір пролонгований до 11.04.2007 року. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав: Згідно статті 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органу місцевого самоврядування обов'язкові для виконання. Відповідачем не представлено доказів того, що рішення Сімферопольської міської Ради від 27.12.2006 року № 150 в частині спірного об'єкту у встановленому Законом порядку скасовано, або визнано нечинним ( недійсним). Ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості, а також закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом. Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії. Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії. Оскільки відповідні докази не представлені суду до прийняття цієї постанови, немає підстав їх залучати до матеріалів справи після винесення постанови по цій справі. Таким чином, у суда не має підстав не приймати до уваги вказане рішення органа місцевого самоврядування. Крім цього, якщо указане рішення буде скасовано (визнано нечинним чи недійсним), зацікавлена сторона вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення постанови за нововиявленими обставинами. Крім цього, згідно заяви мешканці будинку згодні з приватизацією позивачем вказаного приміщення. Таким чином, рішення Сімферопольської міської Ради № 150 від 27.12.2006 року підлягає виконанню, а посилання відповідача на те, що він не має можливості провести дії по проведенню приватизації підвальних приміщень, у зв'язку з тим, що визначення категорій таких приміщень не врегульовано законодавством при указаних обставинах не може мати правового значення. Позивач відмовився від відшкодування судових витрат та просить їх не відшкодовувати, що є його правом. Виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не повинен розв'язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розглядання. Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії. На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити . Зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) виконати рішення № 150 від 27.12.2006 року 13-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік», підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи для приватизації шляхом викупу фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 ( м. Сімферопль, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) нежитлового приміщення- підвалу, площею 59 кв.м., розташованого у м. Сімферополь по АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополь. Зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) укласти з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 ( м. Сімферопль, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нежитлового приміщеня- підвалу площею 59 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1218736 ?
Документ № 1218736 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 1218736 ?
Дата ухвалення - 22.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1218736 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1218736 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 1218736, Хозяйственный суд Автономной Республики КрымСудебное решение № 1218736, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым было принято 22.11.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения. Судебное решение № 1218736 относится к делу № 15660-2007то решение относится к делу № 15660-2007. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Предыдущий документ : 1218723
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |