Постановление суда № 121858563, 24.09.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

24 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1935/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши клопотання ТОВ "САНВІТА ГРУП" про долучення доказів (вх. №22037/24 від 03.09.2024) по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТА ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" про стягнення коштівта за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" доТовариства з обмеженою відповідальністю "САНВІТА ГРУП" простягнення коштів

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) Діордієв О.С.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) Нев`ядомський А.Д.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "САНВІТА ГРУП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ІМЕКС МАКС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 1.276350,00 грн - заборгованості за договором від 16.10.2023 №16-1023/01-ВТМ на виготовлення та поставку товару; 194.725,01 грн - пені за порушення строку оплати; 127.635,00 грн - штрафу за прострочення оплати більше ніж на 10 календарних днів; 18.431,58 грн - 3% річних; 24 316,10 грн - інфляційних втрат, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати вартості поставленого позивачем товару на підставі Договору на виготовлення та поставку товару від 16.10.2023 №16-1023/01-ВТМ.

В подальшому ТОВ "ІМЕКС МАКС" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "САНВІТА ГРУП" про стягнення грошових коштів у розмірі 100.500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №922/1935/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні по суті від 27.08.2024 у справі №922/1935/24 була оголошена перерва на 24.09.2024 о 10:30 год.

03.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "САНВІТА ГРУП" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №22037/24).

Присутній у судовому засіданні по суті 24.09.2024 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надав пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів.

Вирішуючи подане ТОВ "САНВІТА ГРУП" клопотання про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою;

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (див. постанову Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №910/7381/21).

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншу сторону на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Після закриття підготовчого провадження сторони та з призначенням розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що ані разом із первісною позовною заявою, ані із відзивом на зустрічний позовом ТОВ "САНВІТА ГРУП" не були надані копії рахунків на оплату від 03.11.2023 №3031, від 22.11.2023 №3212, від 05.12.2023 №3369. Окрім цього, в заявах по суті справи ТОВ "САНВІТА ГРУП" не зазначалося про неможливість у зв`язку з незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання таких доказів.

Суд зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У випадку прийняття судом додатково поданих доказів (у даному випадку при розгляді справи по суті, після закриття стадії судового розгляду справи "дослідження доказів") без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття таких доказів, матиме наслідком порушення приписів статті 80 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання про долучення доказів подане поза межа строку встановленого статтею 80 ГПК України без клопотання на його поновлення, суд дійшов висновку про необхідність залишення відповідного клопотання ТОВ "САНВІТА ГРУП" без розгляду.

Керуючись статтями 13, 80, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "САНВІТА ГРУП" про доручення доказів (вх. №22037/24 від 03.09.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 25.09.2024

СуддяН.С. Добреля