Постановление суда № 121829521, 13.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5468/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, яке міститься в позовній заяві Державної організації «Автобаза державного управління справами» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

Державна організація "Автобаза державного управління справами" звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві міститься заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд з метою виконання позову накласти арешт на все майно ОСОБА_1 , розглянувши яку, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Згідно з п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;.

Проте в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч вказаним нормам заявником, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заяви про забезпечення позову, яка міститься в позовній заяві.

Керуючись положеннями ст. ст. 149, 150, 151 та 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову, яка міститься в позовній заяві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк