Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/24088/24
Провадження № 3/761/5780/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «БУДГАЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2846/І/26-15-07-01-03 від 21 червня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БУДГАЗ», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, кв. П-9А, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилось у завищенні від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за березень 2024 року, на загальну суму 459994 грн, чим порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 21 червня 2024 року № 69599/Ж5/26-15-07-01-03-20/13912820.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2846/І/26-15-07-01-03 від 21 червня 2024 року, копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БУДГАЗ» щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 21 червня 2024 року № 69599/Ж5/26-15-07-01-03-20/13912820, суд приходить до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «БУДГАЗ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 307-308 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2846/І/26-15-07-01-03 від 21 червня 2024 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Мартинов Є.О.
Судебное решение № 121817461, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 03.09.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 761/24088/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: