Постановление суда № 121817053, 19.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42215/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000764 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , є військовослужбовцем 24-го штурмового батальйону, 5 окремоі? штурмовоі? бригади, військовоі? частини НОМЕР_1 та безпосередньо залучена до бойових дій з країною-агресором на території Донецької області, бере безпосередню участь у бойових діях та таким чином має можливість здобувати, як особисто, так і за допомогою товаришів по службі, трофейну зброю, захоплену під час бойових дій у військових підрозділів російської федерації.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в придбанні, носінні, зберіганні та збуті в вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з чим, 30.06.2024 о 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов?янського району Донецької області, який зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2024, який зазначив, що в перший числах червня 2024 познайомився в м. Краматорськ з ОСОБА_5 та той повідомив, що продає трофейну зброю і погодився продати її ОСОБА_8 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2024, що 11.06.2024 він зідзвонився з ОСОБА_5 та в телефонному режимі обговорили продаж йому вогнепальної зброї та її вартість;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2024, що 11.06.2024 вони зустрілись з ОСОБА_5 в м. Дружківка на перехресті вулиць Машинобідувників та Заводська, де останній продав вогнепальну зброю ОСОБА_8 за 5 800 доларів США, а також повідомив, що у нього є ї інша вогнепальна зброя та повідомив найменування та ціну;

- протоколом огляду та вилучення зброї від 12.06.2024, де ОСОБА_8 видав працівникам СБУ придбану у ОСОБА_5 вогнепальну зброю, а саме кулемет моделі «ПКМ» № НОМЕР_18, номер на стволі УФ С645, калібру 7,62х54 R, та кулемет моделі «КОРД» № НОМЕР_2 , калібру 12,7х108 мм зі НОМЕР_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43499-БЛ від 21.06.2024, згідно якого вогнепальна зброя - кулемет моделі «ПКМ» № НОМЕР_18, номер на стволі УФ С645, калібру 7,62х54 R, що виготовлений промисловим способом на «Ковровському механічному заводі» (місто Ковров, російська федерація) у 1996 році, справний та придатний до стрільби;

- висновком експерта № СЕ-19-24/43497-БЛ від 21.06.2024, згідно якого бойова нарізна вогнепальна зброя - кулемет моделі «КОРД» № НОМЕР_2, калібру 12,7х108 мм зі станком № НОМЕР_21 , виготовлені промисловим способом, («Завод ім. В.А. Дегтярьова, м. Ковров , російська федерація) в подальшому, невстановленою особою, станок було відновлено саморобним способом (наварено додаткову металеву пластину), всі частини і механізми, необхідні для проведення пострілів в наявності та взаємодіють правильно;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2024, який зазначив, що 14.06.2024 ОСОБА_5 надіслав смс повідомлення із зображенням кулемета М240, автомата «Грот», потім гвинтівки «СВД», а також уточняли їх вартість та наявність ракет до ПТРК «Фагот». Також того ж дня вони в телефонному режимі уточняли ціни на вказану вогнепальну зброю, після чого ОСОБА_5 надіслав смс повідомлення із зображенням переліку зброї та її вартості. Також домовились про дату, час та місце придбання даної зброї;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1203, в ході якого зафіксована розмова, щодо наявності вогнепальної зброї у ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1204, в ході якого зафіксована розмова, щодо наявності вогнепальної зброї та боєприпасів до неї у ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 17.06.2024 №9/10-1183, в ході якої зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_9 та в подальшому передані ОСОБА_5 за придбання вогнепальної зброї;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1184, в ході якої зафіксовано передача зброї та грошей;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1185, в ході якої зафіксовано передача зброї та грошей;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1186, в ході якої відбувається обговорення, щодо придбання наступного разу іншої вогнепальну зброю;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1187, в ході якої відбувається обговорення, щодо придбання наступного разу іншої вогнепальну зброю;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1188, в ході якої зафіксовано домовленість про зустріч;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контроль особи від 17.06.2024 №9/10-1189, в ході якої зафіксовано домовленість про зустріч;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 17.06.2024 №9/10-1190, в ході якого зафіксовано момент перевантаження зброї, купленої у ОСОБА_5 в рамках контролю за вчинення злочину;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 17.06.2024 №9/10-1191, в ході якого зафіксовано момент перевантаження зброї, купленої у ОСОБА_5 в рамках контролю за вчинення злочину;

- протоколом обшуку автомобіля марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_4 , від 30.06.2024 у період з 13.14 по 15.55 год., яким користується ОСОБА_5 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 26 000 доларів США, за які зі слів ОСОБА_5 він продав зброю ОСОБА_8 того ж дня, а також вилучено блокнот із листками, де записана інформація про перелік зброї та її вартість, та інші рукописні тексти;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 30.06.2024 в ході якого було вилучено електронний годинник Apple Watch Ultra, який прив?язаний до його мобільного телефону;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу зброї від 30.07.2024, яку він придбав у ОСОБА_5 того ж дня за 26 000 доларів США за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, перехрестя вулиць Машинобудівників та Заводська;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2024 у період з 17.53 по 19.19 год., за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, перехрестя вулиць Машинобудівників та Заводська, вилученої зброї, а саме:

1) тубус з маркуванням «9м113». За зовнішніми ознаками відповідає ПТКР типу 9м 113 «КОНКУРС»

2) тубус з маркуванням 9м 111-2. За зовнішніми ознаками відповідає ПТКР типу 9м 111-2 «ФАГОТ»;

3) збірна конструкція, яка не містить вибухових матеріалів, має позначення 9П56М, вказаний предмет відповідає за зовнішніми ознаками до переносного пускового пристрою, що входить в конструкцію ПТРК;

4) предмет схожий на кулемет Калашникова «ПКМ» калібру 7,62х54 мм номер НОМЕР_5 виготовлення, зовнішнім оглядом встановлено, що всі основні частини вогнепальної зброї в наявності;

5) предмет зовні схожий на гвинтівку Драгоманова «СВД», оснащений оптичним прицілом, маркувальне позначення гвинтівки 86822, візуальним оглядом встановлено, що всі основні частини вогнепальної зброї в наявності;

6) предмет зовні схожий на кулемет М240 калібру 7,62х51мм з номером на стволі НОМЕР_6 та із змінним стволом до нього з номером НОМЕР_7 , кулемет оснащений сошками та додатково до нього наявний станок у вигляді триноги;

7) предмет схожий на автоматичний станковий гранатомет (АГС-17), серійний номер НОМЕР_8 року виготовлення зі станком до нього з маркуванням СГ 4068;

8) предмет схожий на кулемет «УТЬОС» з серійним номером У392, зі станком з прикладом з серійним номером АП 503, візуальним оглядом кулемета «УТЬОС» встановлено, що всі основні частини вогнепальної зброї в наявності;

9) предмети схожі на боєприпаси калібру 7,62х54 мм вставлені в кулеметну стрічку в кількості 524 одиниці;

- постановою про визнання речовими доказами від 30.06.2024 грошових купюр номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук, вилучених в ході обшуку автомобіля марки Jeep н.з. НОМЕР_9 з прикріпленою до нього лафетою, яким користується ОСОБА_10 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 30.06.2024 грошових купюр номіналом 100 доларів США в кількості 260 штук, вилучених в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, який належить ОСОБА_5 та вилучений в ході обшуку зазначеного вище автомобіля та інших речей;

- постановою про визнання речовими доказами від 30.06.2024 речей вилучених в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а саме 20 квадрокоптерів «SUPASS Hobby X3115-900 KV»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.2024, який свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, однак від показів на даний час відмовився через втому та зазначив, що ініціатором придбання та збуту вогнепальної та іншої зброї, яку було вилучено працівниками правоохоронних органів був ОСОБА_11 . Він її знаходив, яким саме чином ОСОБА_5 точно не знає, повідомляв, що її необхідно продати певному чоловіку. Звідки він її брав ОСОБА_5 точно не знає, лише може припускати. Також ОСОБА_11 зазначав вартість даної зброї, і кошти за її продаж ОСОБА_5 мав передавати ОСОБА_11 , а він в свою чергу мав сплатити лише частину з даних коштів ОСОБА_5 . Всю наявну у ОСОБА_5 інформацію з даного приводу він готовий надати під час наступного допиту його в якості підозрюваного;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 30.06.2024, в ході якої зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_8 та в подальшому передані ОСОБА_5 за придбання вогнепальної зброї;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів, який зазначив, що вину у скоєному визнає та щиро кається та зокрема зазначив, що вказівки щодо отримання певних одиниць зброї та боєприпасів йому надавав ОСОБА_11 , також він зазначав у кого їх отримувати та де зберігати. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що вартість, за яку потрібно збувати зброю вказував ОСОБА_11 , а всі кошти з продажу зброї він передавав також ОСОБА_11 , а той в свою чергу давав частину з продажу ОСОБА_5 . Чи давав ще комусь ОСОБА_11 кошти за продаж зброї ОСОБА_5 не відомо;

- висновком експерта № СЕ-19-24/45961-БЛ від 22.09.2024, відповідно до якого, наданий на дослідження гранатомет належить до бойової вогнепальної зброї, є 23-мм автоматичним гранатометом АГС-17 «Полум?я», № НОМЕР_10 (номер на спусковому механізмі - НОМЕР_11 , номер на ствольній коробці - НОМЕР_12 , номер на станку - НОМЕР_22, номер на оптичному прицілі - НОМЕР_13 , номери на решті номерних деталей- НОМЕР_10 ), виготовлений промисловим способом (завод «Молот» м. Вятські Поляни , СРСР у 1975 році), справний та придатний до стрільби;

- висновком експерта № СЕ-19-24/45958-БЛ від 15.07.2024, відповідно до якого, оптичний приціл, наданий на дослідження, є аксесуаром вогнепальної зброї - оптичним прицілом фірми «Trijicon VCOG», виробництва США. Не є частиною вогнепальної зброї. Питання щодо справності досліджуваного об?єкта не вирішувалося у зв?язку з тим, що воно не входить до компетенції судового експерта з правом проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»;

- висновком експерта № СЕ-19-24/45825-ВТХ від 31.07.2024, відповідно до якого, надані на дослідження предмети є: одним промислово виготовленим транспортно-пусковим контейнером протитанкового ракетного комплексу «Конкурс» 9К111, спорядженим протитанковим керованим снарядом 9М113, який належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів); одним промислово виготовленим транспортно-пусковим контейнером протитанкового ракетного комплексу «Фагот-М» 9К111, спорядженим протитанковим керованим снарядом 9М111-2, який належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів); однією промислово виготовленою пусковою установкою 9П135М-1 протитанкового ракетного комплексу (ПТРК), яка не належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- висновком експерта № СЕ-19-24/45965-БЛ від 16.07.2024, відповідно до якого, п?ятсот сімдесят чотири патрона, надані на дослідження, є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям (триста двадцять три патрона) та з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» (двісті п?ятдесят один патрон) до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. До стрільби придатні;

- висновком експерта № СЕ-19-24/45986-БЛ від 02.08.2024, відповідно до якого, наданий на дослідження кулемет, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - кулеметом «Утьос» (НСВ-12,7), серійний номер на ствольній коробці «У 392», серійний номер на стволі «НОМЕР_19» калібру 12,7х108 мм. Кулемет надано в комплекті зі станком моделі «6Т7», серійний номер « НОМЕР_14 ». Даний кулемет справний та придатний до стрільби;

- висновком експерта № СЕ-19-24/45966-БЛ від 26.08.2024, відповідно до якого, наданий на дослідження кулемет належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є кулеметом моделі «FN MAG58» № НОМЕР_15 (номер на стволі « НОМЕР_6 ») калібру 7,62х51 мм, що виготовлений промисловим способом («FN HERSTAL», Бельгія), справний та придатний до стрільби; наданий на дослідження ствол є основною частиною бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме від?ємним стволом № НОМЕР_6 кулемета моделі «FN MAG58» калібру 7,62х51 мм промислового виробництва, наданий ствол придатний для спільного використання з наданим на дослідження кулеметом «FN MAG58» № НОМЕР_15 калібру 7,62х51 мм; наданий на дослідження станок не є частиною вогнепальної зброї, є додатковим приладдям, а саме станком № НОМЕР_20 для кулеметів «FN MAG58», «М240» та «L7A2 GPMG» калібру 7,62х51. Наданий станок виготовлений промисловим способом («FNH UK» Велика Британія) та придатний для спільного використання з наданим на дослідження кулеметом «FN MAG58» № НОМЕР_15 калібру 7,62х51 мм. Питання щодо справності наданих ствола та станка не вирішувалось через те, що останнє вирішується тільки стосовно зброї (2, п.2.8.);

- висновком експерта № СЕ-19-24/45972-БЛ від 23.07.2024, відповідно до якого, наданий на дослідження автомат, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автомат Калашникова АК-12, серійний номер « НОМЕР_16 » калібру 5,45х39 мм, 2021 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу російської федерації. Даний автомат справний та придатний до стрільби. Надані на дослідження тридцять патронів, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження тридцять патронів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, з кулями зі сталевим осердям, промислового виробництва СРСР. Дані патрони придатні до стрільби;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 24.09.2024, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

1. Долучити висновки призначених експертиз, а саме судово-балістичних;

2. Отримати відповідь з благодійної організації «ПРИВИД», щодо ввезення автомобіля Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_17 випуску на територію України та інформації щодо передачі даного автомобіля третім особам;

3. Допитати директора благодійної організації «ПРИВИД» ОСОБА_12 з приводу отримання в якості гуманітарної допомоги автомобіля VW Caddy, який вилучений у ОСОБА_13 , а також чи надавалась інша благодійна допомога матеріально-технічними засобами;

4. Допитати в якості свідків осіб, у яких ОСОБА_5 та ОСОБА_11 придбавали зброю та боєприпаси, щодо підтвердження чи спростування даних фактів, а також встановлення місць, де ті в свою чергу придбавали зброю та боєприпаси;

5. Здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення у ВЧ НОМЕР_1 документів з вільними зразками почерку підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

6. Призначити судову-почеркознавчу експертизу зразків почерку підозрюваних та вилучених записах рукописного тексту в ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;

7. Провести огляд мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на предмет наявності спілкування про отримання та збут зброї, боєприпасів, тощо; фото та відеофайлів із зображенням, як збутої так і іншої зброї, від кого отримано, кому надіслано, тощо; придбання коштовних матеріальних цінностей, витрачання коштів на розваги, послуги, тощо, що може свідчити про незаконне збагачення від збуту зброї; отримання даних, щодо придбання вогнепальної зброї та боєприпасів з метою збуту.

8. Після отримання всіх призначених експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , допитати в якості підозрюваного;

9. В порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити матеріали для ознайомлення;

10. Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити підозрюваному та стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 26.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_11 ; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.11.2024, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов?янського р-ну, Донецької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування до 01.11.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.11.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 42024000000000764 від 05.06.2024 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1