Постановление суда № 121812907, 24.09.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3257/22

Провадження № 2/0182/3185/2024

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. про самовідвід в об`єднаній цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області та Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О.повторно надійшла об`єднана цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області та Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

Раніше, а саме: 15 квітня 2024 року по вказаній вище справі суддею було заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що представник ОСОБА_1 адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович (а.с.92 т.1) - є племінником судді сином її рідного брата.

Однак,23вересня 2024року вищевказанусправу булознову переданов провадженнясудді Кобеляцької ШаховалІ.О.

Розглянувши матеріали справи, заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже,враховуючи тіобставини,що під часрозподілу вказаноївище цивільноїсправи булопорушено порядоквизначення суддідля розглядусправи,суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. в об`єднаній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області та Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання та передатисправу доканцелярії Нікопольськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал