Постановление суда № 121781027, 23.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4069/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872)

до Фізичної особи - підприємця Чорноморець Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 271 508 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3883/24 від 17.09.2024) до Фізичної особи - підприємця Чорноморець Олега Григоровича про стягнення 271 508 грн. 10 коп., що складає 85 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки (із розстроченням платежу) від 02.08.2021 №02/08/21-01, 146 700 грн. 00 коп. - штрафу, 6 907 грн. 27 коп. - 3% річних та 32 900 грн. 83 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача 3 259 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається, позовна заява сформована в системі "Електронний суд" представником позивача - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" Міловановою О.М.

При цьому, до вказаної позовної заяви додано позовну заяву в форматі PDF, підписану адвокатом Грищенко О.М. Отже, вбачається, що редакції позовних заяв не є тотожними. Проте нормами діючого процесуального закону не передбачено можливість подання до суду одночасно двох позовних заяв.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна опис вкладення або квитанція про надіслання документу до Електронного кабінету учасника справи з поіменним переліком документів.

Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами надано опис вкладення у цінний лист.

Проте, з наданого опису вкладення не вбачається, що на адресу відповідача було направлено саме копію позовної заяви, сформованої в системі "Електронний Суд" 16.09.2024 керівником позивача ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано неякісну копію (в непридатному для читання стані) договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки (із розстроченням платежу) від 02.08.2021 №02/08/21-01.

Таким чином, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати відомості щодо позовної заяви, сформованої в форматі PDF, підписаної представником позивача - адвокатом Грищенко О., яка додана до позовної заяви, сформованої в системі "Електронний Суд" керівником позивача - Міловановою О.М.; - надати в придатному для читання стані копію договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки (із розстроченням платежу) від 02.08.2021 №02/08/21-01; - надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, сформованої в системі "Електронний Суд" 16.09.2024 керівником позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872) до Фізичної особи - підприємця Чорноморець Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 271 508 грн. 10 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати відомості щодо позовної заяви, сформованої в форматі PDF, підписаної представником позивача - адвокатом Грищенко О., яка додана до позовної заяви, сформованої в системі "Електронний Суд" керівником позивача - Міловановою О.М. (з доказами направлення відповідачеві);

- надати в придатному для читання стані копію договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки (із розстроченням платежу) від 02.08.2021 №02/08/21-01 (з доказами направлення відповідачеві);

- надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, сформованої в системі "Електронний Суд" 16.09.2024 керівником позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко