Постановление суда № 121753520, 20.09.2024, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

про залишення без руху

"20" вересня 2024 р. Справа № 924/240/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (заява про грошові вимоги до боржника)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулася до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі №924/240/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/240/24 арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

В послідуючому, постановою суду від 18.06.2024 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

18.06.2024 на офіційному сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника (номер публікації №73447).

18.09.2024 на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення до складу вимог кредиторів невиконаних постанов про стягнення виконавчого збору на загальну суму 1 045 910,79 грн. В заяві зазначено, що під час здійснення примусового виконання рішення встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні підстави для звільнення від сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а тому у відповідності до статті 19 Конституції України, статей 1, 13, 18, 27 Закону України «Про виконавче провадження», статей 2, 46, 56, 165 ГПК України та ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства заявник просить включити заборгованість зі сплати виконавчого збору до складу вимог кредиторів ОСОБА_1 . До заяви додано копії постанови про стягнення виконавчого збору від 27.12.2023 та від 10.09.2024, витягу з ЄДР та докази надіслання документів боржниці, ОСОБА_2 та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У частині 3 статті 45 Кодексу визначені вимоги до змісту заяв кредиторів, у якій унормовано, що до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Окрім того, заява кредитора має містити в тому числі виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Зі змісту заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що остання містить неналежного правового обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до господарського суду з заявами кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору встановлюється у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Подані заявником документи не містять доказів сплати судового збору за звернення до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, що відповідно до статті 46 Кодексу, є підставою для залишення заяви з грошовими вимогами до боржника без руху з наданням строку у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення до складу вимог кредиторів ОСОБА_1 невиконаних постанов про стягнення виконавчого збору на загальну суму 1 045 910,79 грн. подану в межах справи №924/240/24 залишити без руху та надати заявнику строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (6056,00 грн.), обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення до складу вимог кредиторів ОСОБА_1 невиконаних постанов про стягнення виконавчого збору на загальну суму 1 045 910,79 грн. подану в межах справи №924/240/24 залишити без руху надавши заявнику строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.09.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький