Постановление суда № 121744580, 06.09.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8169/24

1-кс/296/3124/24

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000445 від 28.05.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.08.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар та ТОВ Лайфселл; ноутбук марки НР серійний номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, які вилучені у ході проведення обшуку від 29.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000445 від 28.05.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України за фактом того, що 1) з початку 2024 року службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (ЄДРПОУ 31434346) зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, в умовах діючого воєнного стану, на виконання укладеного договору № 4 від 29.12.2023, здійснюють привласнення грошових коштів належних територіальні громаді в особі Бердичівської міської ради, за роботи по повній біологічній очистці стічних вод, які фактично виконанні не були, в результаті чого заподіяли збитку на суму яка встановлюється; того, що 2) у період з початку 2024 року по 29.08.2024, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (ЄДРПОУ 31434346) діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вчинили дії направленні на розпорядження грошовими коштами отриманих за договором №4 від 29.12.2023, шляхом укладання фіктивних правочинів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, які знали, що такі кошти прямо, повністю одержані злочинним шляхом, розмір яких встановлюється, а також того, що 3) у період з початку 2024 року по 29.08.2024 службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (ЄДРПОУ 31434346), у зв`язку з невиконанням договору №4 від 29.12.2023, вчинили порушення правил охорони вод, шляхом забруднення поверхневих вод р. Гнилоп`ять неочищеними стічними водами, що створило небезпеку, для життя, здоров`я людей та довкілля.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 29.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Третя особа щодо майна якої вирішується питання - ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, повідомлялась у порядку передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України (а.с. 110).

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000445 від 28.05.2024 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України за фактом того, що

1) з початку 2024 року службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (ЄДРПОУ 31434346) зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, в умовах діючого воєнного стану, на виконання укладеного договору № 4 від 29.12.2023, здійснюють привласнення грошових коштів належних територіальні громаді в особі Бердичівської міської ради, за роботи по повній біологічній очистці стічних вод, які фактично виконанні не були, в результаті чого заподіяли збитку на суму яка встановлюється;

2) у період з початку 2024 року по 29.08.2024, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (ЄДРПОУ 31434346) діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вчинили дії направленні на розпорядження грошовими коштами отриманих за договором №4 від 29.12.2023, шляхом укладання фіктивних правочинів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, які знали, що такі кошти прямо, повністю одержані злочинним шляхом, розмір яких встановлюється,

3) у період з початку 2024 року по 29.08.2024 службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (ЄДРПОУ 31434346), у зв`язку з невиконанням договору №4 від 29.12.2023, вчинили порушення правил охорони вод, шляхом забруднення поверхневих вод р. Гнилоп`ять неочищеними стічними водами, що створило небезпеку, для життя, здоров`я людей та довкілля.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 у справі №296/7012/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, договорів №4 від 29.12.2023, актів виконаних робіт по договору №4 від 29.12.2023, додатків до вказаного договору, протоколів вимірювань показників стічних вод, платіжних доручень, звітів про оброблені стічні води, документації щодо процесу її обробки, грошових коштів, отриманих за фактом проплати договору №4 від 29.12.2023, робочих журналів, журналів відбору проб, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

4.3. 29.08.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки IPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар та ТОВ Лайфселл; ноутбук марки НР серійний номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм.

4.4. 30.08.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000445.

4.5. 30.08.2024 слідчий надіслав поштовим відправленням на адресу суду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів.

4.6. 30.08.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.8. Так, майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки таке майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000445.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000445.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) мобільний телефон марки IPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар та ТОВ Лайфселл;

2) ноутбук марки НР серійний номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності - надіслати їм копії ухвали для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8