Постановление суда № 121740919, 20.09.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4148/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 серпня 2024 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованістьза надані послуги з теплопостачання в сумі 10717,89 грн. за період з 01.10.2021 по 31.05.2024; абонентську заборгованість за період з 01.10.2021 по 31.05.2024 у сумі 424,42 грн; судовий збір в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтуваннясвоєї заявиборжник ОСОБА_1 зазначає,що вимогистягувача уповній міріта належнимчином необґрунтовані.У відповідностідо ч.2ст.8Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»,виконавець комунальноїпослуги зобов`язаний:забезпечувати своєчасністьнадання,безперервність івідповідну якістькомунальних послугзгідно іззаконодавством таумовами договорівпро їхнадання,у томучислі шляхомстворення системиуправління якістювідповідно донаціональних абоміжнародних стандартів; своєчаснопроводити підготовкуоб`єктів житлово-комунальногогосподарства доексплуатації восінньо-зимовийперіод; вживатизаходів доліквідації аварій,усунення порушеньякості послугу строки,встановлені законодавством; у разіукладення колективногодоговору абодоговору пронадання комунальнихпослуг зколективним споживачемінформувати управителя,уповноважений органуправління об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку,правління житлово-будівельногокооперативу,з якимиукладено відповіднийдоговір,про вихідз ладу,необхідність ремонту,зняття забонентського облікувузлів комерційногообліку,а такожпро настаннятерміну їхповірки.В своючергу,згідно ст.7Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»,споживач маєправо: одержуватисвоєчасно таналежної якостіжитлово-комунальніпослуги згідноіз законодавствомі умовамиукладених договорів; бездодаткової оплатиодержувати відвиконавця житлово-комунальнихпослуг інформаціюпро ціни/тарифи,загальну вартістьмісячного платежу,структуру ціни/тарифу,норми споживаннята порядокнадання відповідноїпослуги,а такожпро їїспоживчі властивості; навідшкодування збитків,завданих йогомайну,шкоди,заподіяної йогожиттю абоздоров`ю внаслідокненалежного наданняабо ненаданняжитлово-комунальнихпослуг танезаконного проникненняв належнейому житло(іншийоб`єкт нерухомогомайна); наусунення протягомстроку,встановленого договорамипро наданняжитлово-комунальнихпослуг абозаконодавством,виявлених недоліківу наданніжитлово-комунальнихпослуг; назменшення увстановленому законодавствомпорядку розміруплати зажитлово-комунальніпослуги уразі їхненадання,надання нев повномуобсязі абозниження їхньоїякості; нанеоплату вартостікомунальних послуг(крімпостачання тепловоїенергії)у разіїх невикористання(завідсутності приладівобліку)за періодтимчасової відсутностів житловомуприміщенні (іншомуоб`єкті нерухомогомайна)споживача таінших осібпонад 30календарних днів,за умовидокументального підтвердженнявідповідно доумов договорівпро наданнякомунальних послуг.Такому правупрямо відповідаєвизначений уЗаконі України«Про житлово-комунальніпослуги» обов`язокспоживача оплачуватижитлово-комунальніпослуги устроки,встановлені договоромабо законом.Таким чином,під часрозгляду справипро стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги визначальнимє встановленняфакту наданняобслуговуючою організацією(позивачем)житлово-комунальнихпослуг особам,які єїх споживачами(відповідачу,відповідачам),та правильністьнарахування заборгованостіза житлово-комунальніпослуги,згідно зіснуючими тарифамита перевіркане тількирозрахунку заборгованості,а йдоказів наданнякомунальних послуг.Натомість наданийстягувачем розрахунокзаборгованості якформа процесуальногодоказу повністюзалежить відволевиявлення ідій однієїсторони,яка йогоскладає самостійно.За наведенихобставин данийрозрахунок можебути належнимдоказом виключноу разіякщо кожневідображене уньому значенняпідтверджено тадоведено стягувачемв ходірозгляду справиіз відображеннямзокрема складовоїтарифу,чого фактичнозроблено небуло. Вважає, що зазначений судовий наказ по справі №233/4148/24 підлягає скасуванню. Просить скасувати судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду №233/4148/24 від 08 серпня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2024 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

08 серпня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 10717,89 грн. за період з 01.10.2021 по 31.05.2024, абонентської заборгованість за період з 01.10.2021 до 31.05.2024 у сумі 424,42 грн, судового збору у розмірі 242,24 грн.

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послугз постачаннятеплової енергії задовольнити.

Судовий наказ № 233/4148/24 від 08 серпня 2024 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послугз постачаннятеплової енергії скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :