№ 121726558, 12.09.2024, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/717/2024

Справа № 557/1134/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 о 20 год. 00 хв. на водному об`єкті, а саме у р. Горинь, що знаходиться поблизу с. Воскодави, Рівненський район, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 здійснив вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову «павуком», чим порушив підпункт 1 пункту 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньогоубачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №066/348 від 27.06.2024; фототаблицею до протоколу; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна вилучених у ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 221, 40-1, 280, 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача: UA688999980314010542000017507; отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/21081100; код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. Подат.); код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: павук (розміром 1,8м2, кроком вічка 20 мм) 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко