Приговор № 121721773, 18.09.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4937/24

Провадження № 1-кп/577/479/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023202500000144 від 22.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російської федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, ФОП, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 протягом вересня-жовтня 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи проросійськи налаштованою особою, достовірно знаючи про розв`язання рф агресивної війни проти України та введення у зв`язку з цим воєнного стану та підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи умисно, використовуючи власний ноутбук Asus Version F5R, використовуючи встановлені на комп`ютері програмне забезпечення «VPN» та інтернет браузер « Google Chrome », на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішив поширити матеріали, у яких містяться: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, зокрема соціальної мережі «Одноклассники», оскільки створив персональну сторінку (акаунт) у зазначеній соціальній мережі задовго до вчинення злочину та активно користувався нею, достовірно знав, що у результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», тобто поширення серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 у точно невстановлений слідством час після 21.10.2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 та використовуючи вищевказаний комп`ютер із встановленим на ньому програмним забезпеченням, розмістив в стрічці акаунту « ОСОБА_4 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію шляхом проставлення відмітки «Класс» користувача під ніком « ОСОБА_7 » відеозапис підписаний із текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_4», в якому відповідно до висновку експерта №288 від 16.05.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи мовлення міститься інформація щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Не зупиняючись на скоєному, керуючись єдиним злочинним умислом та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у точно невстановлений слідством час після 25.09.2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 та використовуючи вищевказаний ноутбук із встановленим на ньому програмним забезпеченням, розмістив в стрічці акаунту « ОСОБА_4 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію шляхом проставлення відмітки «Класс» користувача під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фото із зображенням російського військового із підписом: «Сержант ОСОБА_9 Выполнял задачи по оборудованию и подготовке оборонтельных рубежей в заданном районе. Получив срочное поручение, он… начал минировать передний край. … продолжал минировать подступы к позиция десантно-штурмовой роты. Сразу после артиллерийской подготовки националисты перешли в наступление. … Лишившись боевой техники, противник отступил. Отбив атаку неонацистов, подразделение сержанта ОСОБА_9 переместилось на подготовленные оборонительные рубежи, где продолжило выполнять боевые задачи», в якому відповідно до висновку експерта №288 від 16.05.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи мовлення міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тексті «Находясь под массированным артиллерийским обстрелом противника, который вел артподготовку перед наступлением, ОСОБА_9 продолжал минировать подступы к позициям десантно-штурмовой роты. Сразу после артиллерийской подготовки националисты перешли в наступление. На подходе к позициям их танки и боевые машины подорвались на установленном сержантом ОСОБА_9 минном заграждении. Лишившись боевой техники, противник отступил», в якому відповідно до висновку експерта №288 від 16.05.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи мовлення, міститься інформація щодо глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особа похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

22.08.2024 року під час досудового розслідування між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, тому ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 2 ст.436-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосування ст. 76 КК України

В угоді про визнання винуватості обвинуваченому, захиснику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснення.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого. Узгоджена між останніми міра покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна із застосуваннями ст. 75,76 КК України відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 436-2 КК України, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна із застосуваннями ст. 75,76 КК України Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 472, 473, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2024 року укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023202500000144 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» процесуальні витрати в розмірі 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 44 коп. (а.с.29,32 ).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024 року, на ноутбук марки «ASUS Version F5R 120 GB» серійний номер 7СNOAS122535 - скасувати (а.с.28.).

Речові докази: ноутбук марки «ASUS Version F5R 120 GB» серійний номер 7СNOAS122535, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 (а.с.30).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1