Постановление суда № 121707983, 13.09.2024, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1959/24

2/180/761/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 180/1959/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНФОРС» Кеню Д.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором № 1532794-А від 05.08.2021 року укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_3 у загальному розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ТОВ «ФІНФОРС» подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_3 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 05.08.2021 року по 09.08.2021 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за плітажною карткою № НОМЕР_3 в період з 05.08.2021 р. по 09.08.2021 р.; чи отримувала ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на банкіфвську картку № НОМЕР_3 за період з 05.08.2021 р. по 09.08.2021 р. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_3 ОСОБА_2 та перерахування коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки встановлення факту перерахування коштів підтверджує і сам факт укладення договору.

Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю. Відтак, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» представник просить витребувати докази в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитного договору, надання ТОВ «СС ЛОУН» кредиту шляхом перерахування коштів позичальникові ОСОБА_2 на вказану нею платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (підтвердженням чому є довідки про перерахунок коштів), а також з огляду на конфіденційність заявлених представником позивача відомостей, які містять банківську таємницю, їх суттєвість для вирішення спору, суд дійшов до висновку про його часткове задоволення та витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи..

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНФОРС» - Кеню Дениса Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти № НОМЕР_3 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 05.08.2021 року по 09.08.2021 року.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13.09.2024.

Суддя: Ю. А. Тананайська