Приговор № 12167948, 21.10.2008, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2008 года дело № 1-602/08

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Лещинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Северодонецка, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 10.07.2008 года, примерно в 04 часа 30 минут, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_3, будучи в алкогольном опьянении уснул, путём свободного доступа похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа N 73», стоимость которого согласно товароведческой экспертизы № 406 от 22 августа 2008 года 1422,00 грн., в котором находилась флэш-карта, стоимостью 79,90 грн., а также сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, чем причинила гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1501,90 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признала полностью, суду пояснила, она 10.07.2008 года она находилась в гостях у ОСОБА_3, когда тот от выпитого спиртного заснул, она взяла его мобильный телефон. Также пояснила, что телефон потерпевшему возвращён и он к ней претензий не имеет.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимая против данного решения суда не возражала.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к у уголовной и административной ответственности не привлекалась, материальный ущерб причинённый потерпевшему возместила в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, а также наличие у подсудимой на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один).

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на неё следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа N 73», в котором находится флеш-карта, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ