Постановление суда № 121664433, 11.09.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4111/24

Провадження № 2-а/461/129/24

УХВАЛА

11.09.2024 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.

за участі:

позивача Чернової М.М,

представника позивача: Захарчука Я.В.

представника відповідача Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/12967/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України у Львівській області про визнання визнати протиправним і скасування рішення Миколаївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про відмову у прийнятті документів для обміну посвідки на тимчасове проживання, зобов`язання прийняти документи для обміну посвідки на тимчасове проживання.

Враховуючи вищенаведене вважає, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі №380/12967/24 матиме безпосередній вплив на розгляд справи 461/4111/24, а тому просить зупинити провадження у останній.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, та зазначила, що наявних в матеріалах справах доказів достатньо, щоб встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі. Крім того, вказала, що зазначені у клопотанні представника позивача справи не є взаємопов`язаними, оскільки у них різний предмет спору.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є скасування рішення Миколаївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області № 4629130100015471 від 23.04.2024 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки російської федерації ОСОБА_2 .

Водночас предметом розгляду справи №380/12967/24 є визнання протиправним і скасування рішення Миколаївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про відмову у прийнятті документів для обміну посвідки на тимчасове проживання, зобов`язання прийняти документи для обміну посвідки на тимчасове проживання.

Представник позивача у клопотанні не обґрунтував наявність об`єктивної неможливості адміністративному суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд враховує, що зібрані та додані до адміністративного позову докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №380/12967/24 не впливає на розгляд справи за цим позовом, відповідно, відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Отже, клопотання представник позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Л.Д. Мироненко