Постановление суда № 121636639, 16.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області оригінали особової справи ОСОБА_1 . Вказане клопотання мотивоване тим, що 02.02.2017 відповідачем створено особову справу іммігранта ОСОБА_1 , яка містить найповніші відомості про іммігранта із 02.02.2017 станом на сьогодні.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до пункту 12 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983, територіальні органи ДМС та територіальні підрозділи ДМС за місцем проживання, до яких подано заяви про надання дозволу на імміграцію: формують справи, перевіряють підстави, законність перебування в Україні іммігрантів, інформацію, зазначену ними у заяві про надання дозволу на імміграцію, справжність поданих документів та відповідність, їх оформлення вимогам законодавства, у разі потреби погоджують це питання з органами місцевого самоврядування, у межах своєї компетенції з`ясовують питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію.

Отже, територіальні органи ДМС та територіальні підрозділи ДМС формують та ведуть справи щодо осіб, якими подано заяви про надання дозволу на імміграцію.

Судом встановлено, що відповідач разом з відзивом на позовну заяву від 13.09.2024 надав до суду сканкопії справи ОСОБА_1 у двох частинах. Однак судом встановлено, що опис документів, що знаходяться у справі, містить перелік документів лише з 1 по 46 (сторінки 1 - 126), а матеріали справи надано зі стор. 1 по стор. 126 та зі стор. 142 по стор. 234. Отже, наявні підстави вважати, що відповідачем до суду надано не повний опис документів, що знаходяться у справі ОСОБА_1 , а також не надано усі документи справи, оскільки відсутні сторінки 127 - 141 справи. Крім того, частина сканкопій документів справи ОСОБА_1 є неякісною та не дозволяє встановити зміст документів.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за необхідне витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області належним чином засвідчені якісні копії усіх документів справи ОСОБА_1 .

При цьому суд не вбачає підстав для витребування у відповідача оригіналу справи ОСОБА_1 .

Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області належним чином засвідчені якісні копії усіх документів справи ОСОБА_1 , які надати безпосередньо до канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду.

Витребувані докази надати до суду до 23 вересня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол