Постановление суда № 121634962, 16.09.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення

описки

16 вересня 2024 року Справа № 280/5575/24 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/5575/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 34155997) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 295357,09 грн.

Рішенням від 17.06.2024 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент податковий борг з податку на додану вартість, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, в розмірі 295357,09 грн. на р/р UA558999980313060106000008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/5575/24 залишено без руху, встановлено заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, шляхом надання документу, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 3544,30 гривень.

04.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналізстатті 253 КАС Українисвідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінністатті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи зміст судового рішення від 02.09.2024 у даній справі, на переконання суду, вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру, в тому числі, в частині визначення розміру сплати судового збору, яких необхідно заявнику сплати за поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №280/5575/24 в розмірі 3544,30 гривень.

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень в судове рішення та відповідно для задоволення заяви про виправлення описки.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що Законом України«Про внесення змін доПодаткового кодексу Українита деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу»від 03.11.2022 року № 2719-IX, який набрав чинності 25.11.2022 року, ч. 1ст. 5 Закону № 3674-VI, доповнено пунктом 27 такого змісту:27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, відповідно до вище окреслених законодавчих положень податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду у яких,зокрема, є стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями241,253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака