№ 121631621, 04.09.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1503/2024

Справа № 537/4109/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП «Таптан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

30.07.2024 року о 12 год. 40 хв. у місті Кременчуці по вулиці Ярмарковій, 9-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки Schwarzmueller SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху, не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки IVECO 75E15, державний номерний НОМЕР_4 , що стояв припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки IVECO 75E15, державний номерний НОМЕР_4 ,отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснень до суду про причини своєї неявки не надав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративного матеріалу долучені схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, рапорт інспектора взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Дзюбенка М. від 30.07.2024 року, диски з відеозаписами з бокі-камери поліцейського.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, наданих на окремому аркуші паперу, з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 882161 від 30.07.2024 року, останній пояснив наступне: 30.07.2024 року о 12 год. 40 хв. на підприємстві «ЕКОІНВЕСТ» за адресою: вул. Ярмаркова, 9-А, м. Кременчук, він закінчив вивантаження продукції та, керуючи транспортним засобом марки DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки Schwarzmueller SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_3 , почав від`їжджати від розвантажувального майданчика та зачепив правим кутом воріт ліву сторону автомобіля марки IVECO 75E15, державний номерний НОМЕР_4 , що стояв поряд занадто близько до його автомобіля.

У судовому засіданні було досліджено рапорт інспектора взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Дзюбенка М. від 30.07.2024 року, за даними якого, інспектором Дзюбенком М. під час несення служби в екіпажі Залік 114 спільно із капітаном поліції ОСОБА_3 за адресою: просп. Свободи, 4-А, м. Кременчук, було зупинено транспортний засіб Ford Teanzit, д.н.з. НОМЕР_5 , у зв`язку з порушенням п. 2.3 (В) Правил дорожнього руху України, та під час перевірки особи керманича ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Зазначений рапорт поліцейського, не містить та не підтверджує будь-яких обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.07.2024 року, складений щодо іншого правопорушення, вчиненого особою на ім`я ОСОБА_5 , а тому суд критично відноситься до нього та не приймає як належний та допустимий доказ по справі.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2 та доданою до протоколу схемою місця ДТП від 30.07.2024 року, підписаною усіма учасниками і без заперечень.

Крім того, згідно відеозаписів доданих до матеріалу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав; працівниками поліції було зафіксовано пошкодження транспортного засобу та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку: № UA048999980313050149000016001, Код за ЄДРПОУ : 37959255, Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна