Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/10392/24
Провадження № 2/643/4675/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2024 року представник позивача АТ «РВС Банк» за довіреністю Демчак Р. Б. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява зареєстрована судом 13 вересня 2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024року вищевказаному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №643/10392/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.
Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом такожвраховуються положенняст.14ЦПК Українищодо можливостіобміну документівміж учасникамисудового процесучерез Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему.
Так, позов не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, чим не дотримано положень п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Суд зазначає, що згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови КабінетуМіністрів Українивід 05березня2009року №270«Про затвердженняПравил наданняпослуг поштовогозв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, у разі відсутності у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Так, у позові адресою проживання/реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
У переліку додатків до позовної заяви, зокрема, зазначено п. 13 «Докази направлення копії позову з додатками відповідачу».
З долученого до позову опису вкладення у цінний лист слідує, що ОСОБА_1 копію позову з додатками направлено на адресу: АДРЕСА_1 .
З рекомендованого повідомлення, долученого до позову, слідує, що документи ОСОБА_1 направлені на адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно отриманої судом Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, судом встановлено розбіжності між адресами відправки копії позову з додатками та адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, що зумовлює неотримання останнім указаного пакету документів.
Отже, представником позивача, який подав позов через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу та фінансового чеку про відправлення.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: доказів надсилання копії позову з доданими до нього документами відповідачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Судебное решение № 121622993, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 16.09.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 643/10392/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: