Приговор № 121610293, 13.09.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/169/24

Номер провадження 1-кп/573/52/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12023200570000663від 19.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не особа з інвалідністю, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 821 при Сумському РТЦКСП, згідно якої медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 проведений 26.06.2023, на підставі статті 23г, 52г графи II Розкладу хвороб, яка є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 за № 402, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, перебуваючи на військовому обліку, будучи військовозобов`язаним, у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією пройшов військово-лікарську комісію, за наслідками якої його визнано придатним для проходження військової служби.

Також встановлено, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 4/2168 при Сумському ОТЦКСП, згідно якої медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 проведений 10.11.2023, на підставі статті 64 «в» графи II Розкладу хвороб, графи 1 -9 таблиці додаткових вимог «Б», яка є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 за № 402, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, перебуваючи на військовому обліку, будучи військовозобов`язаним, у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією пройшов військово-лікарську комісію, за наслідками якої його визнано придатним для проходження військової служби.

11.12.2023 о 14:40 годині працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено військовозобов`язаному ОСОБА_4 повістку про явку для відправки №294 на 14.12.2023 о 08:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації. ОСОБА_4 будучи належним чином у встановлено порядку повідомлений про можливість його притягнення до кримінальної відповідальності в разі свідомого ухилення від призову за мобілізацією.

14.12.2023 о 08:00 год. військовозобов`язаний ОСОБА_4 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини НОМЕР_1 тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Усупереч вимог ст. 65 Конституції України, положення ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року «2232-ХІІ, ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501 -IX, Указом від 07 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 59Y2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 255/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3058 - IX, Указом від 26 липня 2023 року № 452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3276 - IX, Указом від 06 листопада 2023 року № 735/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3430 - IX) ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про проведення на території України мобілізації, без поважних причин, свідомо не прибув 14.12.2023 о 08:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Після того, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, положення ст. ст. 1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року «2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2501-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 59/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 255/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3058 - IX, Указом від 26 липня 2023 року № 452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 № 3276 - IX, Указом від 06 листопада 2023 року № 735/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3430 - IX), будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 без поважних причин, не маючи права на відстрочку від призову за станом здоров`я та інших поважних причин, передбачених ст. 23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, умисно ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажав та передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді ухилення від виконання свого конституційного обов`язку та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що він не проходив строкову службу у армії, оскільки у 90-х роках він був обмежено придатний із діагнозом «хронічний абстуктивний бронхіт». У подальшому в дорослому віці виявилися проблеми зі спиною, він проходив обстеження і йому сказали робиту операцію, але він не зробив. Далі розпочалася війна і він у квітні 2022 року із родиною виїхав за кордон до Польщі та влаштувався на роботу, пов`язану із фізичною працею, внаслідок чого здоров`я погіршилося і у вересні 2022 року вони повернулися додому, де він проходив обстеження спини. У квітні 2023 року йому виписали повістку до районного ТЦК, куди він звернувся у червні 2023 року. Йому дали направлення на проходження медичної комісії, яку він проходив у кінці червня 2023 року. Комісія була формальною і його визнали придатним до військової служби, з чим він не погодився та написав заяву на проходження обласної комісії, яку проходив у листопаді 2023 року. Обласна комісія м. Суми також не мала бажання розібратися із його діагнозами і визнала його придатним. Його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_6 і 11.12.2023 року вручили повістку, згідно з якою 14.12.2023 о 08.00 год. він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби. Проте, оскільки він вважав, що за станом здоров`я йому не повинні були вручати повістку на відправку, тому він і не поїхав 14.12.2023 для відпривки до військової частинита неповідомив пропричини неявкивійськомат.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується наданими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що займає посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначив, що ОСОБА_4 у другій половині червня 2023 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 для уточнення даних. Йому видали направлення на військово-лікарську медичну комісію, яку він проходив із 23.06.2023 по 29.06.2023. Після проходження прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_8 та сказав, що не згоден із висновком районної ВЛК, написав заяву на ім» я начальника відділу про не згоду із рішенням ВЛК та направився на обласну комісію при ІНФОРМАЦІЯ_9 . Всі документи по медицині він надавав обласній комісії. Пізніше вони отримали висновок обласної комісії від 25.11.2023 згідно якого обинувчений був визнаний придатним до військової служби. З вимогою про оскарження висновку обласної комісії не звертався. Після цього 11.12.2023 року ОСОБА_4 була виписана повістка на відправку на 14.12.2023 року на 08-00 год. Проте, 14.12.2023 року о 08-00 год. ОСОБА_4 на відправку не з"явився, причини неявки не повідомив ні цього дня ні наступного, на зв`язок не виходив. Тоді матеріали про неприбуття ОСОБА_4 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 для відправки були передані у поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_4 є її чоловіком. Їй відомо, що чоловік проходив ВЛК, яку швидко пройшов. Проте він не погодився із рішенням, тоді його направили на перепроходження до обласної комісії у м. Суми. Далі знову викликали до ІНФОРМАЦІЯ_10 та сказали, що він придатний. Після цього йому дали повістку на відправку через два дні. Потім він порізав палець, допомогу надали вдома. До лікаря чи фельдшера не звертався. На відправлення він не поїхав, тому що у нього дуже хвора спина.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що працює лікарем-терапевтом у КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» і є головою районної військово-лікарської комісії. Зазначила, що наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями. Пам`ятає, що гр. ОСОБА_4 проходив комісію, і його було визнано придатним до військової служби. У нього було два діагнози : 23г острохондроз, який поставив йому лікар - невролог і 52 г хронічний дуоденіт . Згідно із вищезазначеним нормативним актом, особа є придатною до військової служби.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та речовими доказами, які були ретельно досліджені та проаналізовані судом під час судового розгляду у їх сукупності, а саме:

- оригіналом розписки про отримання повістки ОСОБА_4 11.12.2023 року о 14-40 год. ( а.с. 62);

-журналом видачіповісток військовозобов" ІНФОРМАЦІЯ_11 ,розпочатого 31.07.2023року,у якомупід номером№ 294міститься підпис ОСОБА_4 про отриманняповістки до ІНФОРМАЦІЯ_4 навідправку 14.12.2023 ( а.с. 49);

- книгою відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатої 25.10.2023 року, у якій відсутня інформація про явку 14.12.2023 року ОСОБА_4 до РТЦК та СП для відправки до ВЧ НОМЕР_1 ( а.с. 47-48);

- карткою № 821 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від від 26.06.2023 року ( а.с. 54);

- довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.06.2023 року № 821, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби ( а.с. 43,50);

- довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4/2168 від 10.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби ( а.с. 44);

- військовим квитком серії НОМЕР_2 від 13.12.2023 року, виданого на ім"я ОСОБА_4 та обліковою карткою до військового квитка, із яких вбачається, що ОСОБА_4 з 20.04.1998 року зарахований в запас ( а.с.451);

- рапортом офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 від 15.12.2023 року на ім"я начальника першого відділення про неявку ОСОБА_4 14.12.2023 року на відправку до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби за мобілізацією ( а.с. 42);

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 до відділення поліції від 19.12.2023 року (а. с. 40-41);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2023 року щодо реєстрації кримінального провадження №12023200570000663 за ст. 336 КК України за фактом ухилення від призову ОСОБА_4 на службу під час мобілізації ( а. с. 31-32).

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим, тому у суду немає підстав не довіряти вказаним вище письмовим доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи. Вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Стороною захисту надані для дослідження суду письмові докази :

-консультативні висновки спеціаліста лікаря - невропатолога від 23.02.2021 та 25.07.2023, із яких встановлено, що ОСОБА_4 встановлений діагноз - остеохондроз поперекового хребта ( а.с. 101);

-виписку із медичної карти хворого ОСОБА_4 із якої вбачається, що обвинувачений із 25.08.2023 по 28.08.2023 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом : поперековий остеохондроз, порушення функції хребта ( а.с. 100);

-- виписку № 1610 від 25.03.2021 року засідання ЛКК КНП «ЦПМСД №2» Сумської міської ради, із якої встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_4 протипоказана важка фізична праця, підйом та перенос важкостей, довготривале перебування на ногах ( а.с. 100 зворотня сторона) ;

-лист голови ВЛК Центральної ВЛК Збройних Сил України ( АДРЕСА_3 ) від 05.02.2024 № 598/9/2187 про направлення скарги для розгляду та надання відповіді ( а.с 103);

-лист начальника 12 Регіональної ВЛК Міністерства охорони України ( м. Харків) від 14.02.2024 № 750 про розгляд скарги військовозобов`язаного ОСОБА_4 з приводу незгоди з постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно довідки ВЛК від 21.11.2023 № 4/2/381. Так, розглянувши скаргу комісія прийшла до висновку, що враховуючи виписки із медичних карт стаціонарного хворого, дані МРТ-досліджень, діагнозу ОСОБА_4 відповідають статті 64-в, Розкладу хвороб У воєнний час за статтями Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами ІІ, ІІІ, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби». У воєнний час при застосуванні статті 64-в передбачається придатність до військової служби. Враховуючи вищезазначене, військовозобов`язаному ОСОБА_4 постанову про придатність до військової служби винесено обгрунтовано, для проведення на теперішній час повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби підстав немає ( а.с. 102).

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини з посиланням на ті обставини, що він не може перебувати на військовій службі за станом здоров`я, суд вважає безпідставними, оскільки обвинуваченим ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду, не надано належних доказів, які б свідчили про те, що він за станом здоров`я не може перебувати на військовій службі, при цьому дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими зокрема стороною захисту, доведено факт придатності обвинуваченого до військової служби.

Крім того, суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника в тій частині, що під час досудового розслідування не було проведено судово-медичну експертизу відносно стану його здоров`я, яка б визначила дійсно незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, враховуючи існування захворювань та його непридатність до військової служби, оскільки ОСОБА_4 скористався процедурою оскарження висновку ВЛК в регілнальному ВЛК та Центральній ВЛК. До суду за місцезнаходженням ВЛК не звертався, висновки не оскаржував.

Враховуючи викладене вище, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши всі письмові матеріали та речові докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту щодо обставин кримінального правопорушення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з дружиною ОСОБА_9 та дітьми ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 72-74 ).

Захисник ОСОБА_5 просив при призначенні покарання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності із іспитовим строком, враховуючи пом"якшуючі обставини, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні трьох дітей та дружину. Маючи незадовільний стан здоров`я, він звернувся до районного ТЦК та СП, пройшовши медичний огляд з надією на те, що ВЛК підтвердить існування хронічних хвороб, які заважають проходженню військової служби. Натомість ВЛК провела огляд формально та визнала його придатним до військової служби, що не відповідає дійсності. Враховуючи дані обставини, а саме незгоду із висновком про його придатність до військової служби, після вручення ОСОБА_4 бойової повістки на відправку 11.12.2023 року на 08-00 год. 14.12.2023 року, він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини.

В даному випадку суд не погоджується із думкою захисника щодо застосування положень ст.75 КК України та не знаходить підстав до її застосування враховуючи наступне.

Суд зазначає, що ухилення від захисту Батьківщини в період воєнного стану під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

В даному випадку ОСОБА_4 винним себе не визнав, в ході досудового розслідування обвинувачений не вживав жодних реальних і дієвих заходів для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження служби. Не висловив він такого бажання і під час судового розгляду справи. Таким чином, у кримінальному провадженні відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався виправити наслідки вчиненого, які конкретні дії для цього вживав, а тому для застосування ст. 75 КК України суд не знаходить пом`якшуючих підстав у їх сукупності.

Крім того, в умовах воєнного стану наслідки ухилення від військової служби повинні через покарання досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1та ч.2 ст.50 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- копія військового квитка НОМЕР_2 від 13.12.2023 ОСОБА_4 ; копія розписки ОСОБА_4 про отримання повістки від 11.12.2023; копія облікової картки квитка серії НОМЕР_4 ; копія аркушів журналу видачі повісток військовозобов`язаним по ІНФОРМАЦІЯ_4 за 11.12.2023; копія картки №821 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 26.06.2023; копія довідки №821 військово-лікарської комісії ОСОБА_4 ; копія картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 07.07.2023; копія довідки 4/2168 військово-лікарської комісії ОСОБА_4 ; розписка ОСОБА_4 про отримання повістки від 11.12.2023 про явку для відправки 14.12.2023 о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження № №12023200570000663.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Справа № 573/169/24

Номер провадження 1-кп/573/52/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12023200570000663від 19.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не особа з інвалідністю, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- копія військового квитка НОМЕР_2 від 13.12.2023 ОСОБА_4 ; копія розписки ОСОБА_4 про отримання повістки від 11.12.2023; копія облікової картки квитка серії НОМЕР_4 ; копія аркушів журналу видачі повісток військовозобов`язаним по ІНФОРМАЦІЯ_4 за 11.12.2023; копія картки №821 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 26.06.2023; копія довідки №821 військово-лікарської комісії ОСОБА_4 ; копія картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 07.07.2023; копія довідки 4/2168 військово-лікарської комісії ОСОБА_4 ; розписка ОСОБА_4 про отримання повістки від 11.12.2023 про явку для відправки 14.12.2023 о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальшого направлення у військову частину НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження № №12023200570000663.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя