Постановление суда № 121600721, 15.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36711/24-к

пр. 1-кс-32018/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000002323 від 20.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 прокурор другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 07.08.2024 під час проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 24.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 12023000000002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група суб`єктів господарювання, яка діє під керівництвом групи «братів Дубінських», з метою розкрадання бюджетних коштів та їх подальшої легалізації, шляхом штучного завищення вартості матеріалів, які виконують роботи на об`єктах комунальної власності Дніпровської міської ради та Дніпропетровської ОДА використовують схему ряду підконтрольних підприємств у закупівлях матеріалів, що дає змогу завищувати вартість матеріалів у 3-4 рази. Використання даної схеми з розкрадання бюджетних коштів, здійснюється за допомогою службових осіб комунальних підприємств Дніпровської міської ради та Дніпропетровської ОДА. Приблизна сума збитків складає близько 100 млн.грн.

Так, в період 2023 року виконувались роботи на підприємствах: КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради, КП ДОР «Аульський водовід» (ЄДРПОУ 34621490), Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА (ЄДРПОУ 38598277), КП «ЖИЛСЕРВІС-5» (ЄДРПОУ 38199687), КП «Господар» Любиміської сільської ради Дніпровського району (ЄДРПОУ 32861273), КПТМ «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ 03342184), Департамент житлового господарства ДМР (ЄДРПОУ 38114671), Служба відновлення у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25843931), Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР (39761566) та інші.

07.08.2024 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено ряд обшуків за місцями проживань фігурантів у даному кримінальному провадженні та місцями здійснення господарської діяльності вищевказаних підприємств, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень.

В ході обшуку за місцем знаходження офісних приміщень КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО», а саме м. Дніпро, вулиця Будівльників, будинок 24, виявлено та вилучено:

1. SSD-диск «Kingston» вилучений у юриста підприємства;

2. Журнал реєстрації договорів;

3. Оборотно сальдові відомості 2023,2022,2024 на 53 арк.;

4. Договір № 09-кп-24 від 24.02.2024 між КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» та ТОВ «Асінктон Строй» на 6 арк.;

5. Перелік та обсяг послуг на 3 арк.;

6. Договірна ціна, додаток № 2 до договору № 09-кп-24 на 28 арк.;

7. Договір № М/142/04/2021/75-кп-21 від 01.08.2021 між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 5 арк.;

8. Договір № М/154/08/2021/21-кп-21 від 23.07.2021 між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 6 арк.;

9. Акти здачі-приймання робіт між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 18 арк.;

10. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за червень 2023 ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 7 арк.;

11. Довідки про вартість виконаних робіт і витрат за 2021 рік без місяців між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 99 арк.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні для повідомлення обґрунтованої підозри.

На перелічених вище предметах наявна інформація, що потребує додаткового опрацювання та дослідження. У зв`язку з тим, що в ході обшуку відновити втрачену інформацію не вдалось за можливе, а інформацію, яка б сприяла швидкому неупередженому досудовому розслідуванню приховали шляхом видалення із носіїв виникла необхідність в залученні спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері відновлення інформації, що містилась на даних носіях.

Вищевказані речі постановою слідчого ГСУ НП України від 07.08.2024 визнано речовим доказом.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 07.08.2024 за місцем знаходження офісних приміщень КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 24, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.08.2024 під час проведення обшуку, за місцем знаходження офісних приміщень КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО», а саме м. Дніпро, вулиця Будівльників, будинок 24, виявлено та вилучено:

1. SSD-диск «Kingston» вилучений у юриста підприємства;

2. Журнал реєстрації договорів;

3. Оборотно сальдові відомості 2023,2022,2024 на 53 арк.;

4. Договір № 09-кп-24 від 24.02.2024 між КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» та ТОВ «Асінктон Строй» на 6 арк.;

5. Перелік та обсяг послуг на 3 арк.;

6. Договірна ціна, додаток № 2 до договору № 09-кп-24 на 28 арк.;

7. Договір № М/142/04/2021/75-кп-21 від 01.08.2021 між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 5 арк.;

8. Договір № М/154/08/2021/21-кп-21 від 23.07.2021 між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 6 арк.;

9. Акти здачі-приймання робіт між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 18 арк.;

10. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за червень 2023 ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 7 арк.;

11. Довідки про вартість виконаних робіт і витрат за 2021 рік без місяців між ТОВ «Екологія Д» та КП «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» на 99 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1