Постановление суда № 121593621, 13.09.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2594/24

Провадження №:6/138/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 67774909, відкритого на підставі виконавчого напису № 240922 вчиненого 12.06.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банка» за кредитним договором № Р25.22379.003552663 від 13.01.2018 в сумі 39354,22. Заява мотивована тим, що 25.07.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 25/07 про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором № Р25.22379.003552663. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 240922 вчиненого 12.06.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представники заінтересованих осіб та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст.512, 514 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд встановив, що на виконанні в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчого провадження № 67774909, відкрите 06.12.2021 на підставі виконавчого напису № 240922 виданого 12.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 39354,22 грн. Вказане підтверджується Витягом інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 67774909 від 06.12.2021.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доч.1,2ст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «ФК «Сонаті» Договір факторингу № 25/07, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.

Пунктом п. 5.1 вказаного Договору визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 Договору (після сплати фактором клієнту суми фінансування).

Згідно з Витягом з Реєстру Боржників № 1 до Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 ТОВ «ФК Сонаті» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р25.22379.003552663.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Сонаті» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № Р25.22379.003552663 та стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 240922 від 12.06.2019 вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони(стягувача)виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 67774909 з примусового виконання виконавчого напису № 240922 вчиненого 12.06.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу в розмірі 39354,22 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова