Приговор № 121589256, 10.09.2024, Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2024 Справа № 756/10532/24

№ 756/10532/24

№ 1-кп/756/1512/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений досудовим розслідуванням час замовив через мережу інтернет на інтернет платформі «РОЗЕТКА.ЮА» дванадцять позицій які містили в собі 2 (два) процесори «Intel core i7-14700K 4.3G Hz\33Mb (BX8071514700K) s 1700 BOX» та вказав, що хоче отримати товар накладним платежем на ім`я ОСОБА_6 , вказавши при цьому мобільним номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_2 попередньо придбав біля ст. м. «Почайна» 08.06.2024. В подальшому останній отримав сповіщення про створення експрес накладної №20 4003 9782 6090, де була вказана адреса отримання відділення «Нової пошти» №25, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 9. В подальшому, 22 червня 2024 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , прибув до відділення «Нової пошти» № 25 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 9, та взяв на огляд замовлення за накладною № 20 4003 9782 6090 яке містило в собі дванадцять одиниць товару серед яких було два процесори «Intel core i7-14700K 4.3G Hz\33Mb (BX8071514700K) s 1700 BOX» та корпус чорного кольору до системного блоку. Згодом, отримавши дане замовлення ОСОБА_2 , дістав з коробки корпус чорного кольору до системного блоку та поклав його на оглядовий столик та взявся оглядати іншу коробку, яка містила в собі процесори. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом, дістав з кишені шортів, в які був одягнутий того дня, старі процесори які є аналогами процесорів «Intel core i7-14700K 4.3GHz\33Mb (BX8071514700K) s 1700 BOX», які попередньо приніс з собою та поклав до коробки одного із замовлень, а нові процесори поклав до кишені шорт, чим спричинив заміну деталей. В подальшому, ОСОБА_2 вказав на відмову в отриманні замовлення яка вказана у накладній №20 4003 9782 6090, вміст якої був замінений. Після чого, ОСОБА_2 покинув пункт видачі ТОВ «Нова Пошта» № 25 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 9, привласнивши шахрайським шляхом два процесори «Intel core i7-14700K 4.3GHz\33Mb (BX8071514700K) s 1700 BOX» на суму 37198 грн.

Своїми діями, ОСОБА_2 завдав ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди на загальну суму 37198 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_2 37198 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Отже, вирішуючи питання цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження, суд надає оцінку висунутому обвинуваченню, а саме повинен встановити винуватість поза розумним сумнівом, а в частині вирішення цивільного позову, виходить з загальних принципів цивільного судочинства - змагальності сторін.

У даному кримінальному провадженні було достеменно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), внаслідок чого завдав ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди на загальну суму 37198 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід виходити з того, що в судовому засіданні було встановлено факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому - ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на загальну суму 37198 гривень 00 копійок. При цьому, ці збитки не лише підтверджені наданими доказами представником потерпілого ТОВ «Нова Пошта», але й визнані в повному обсязі і обвинуваченим ОСОБА_2 - стороною захисту в цілому.

За таких обставин цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 370, 374, 382 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000, 00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718) в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 37198 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 2 (два) процесори «Intel core - повернути власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1