Постановление суда № 121586017, 13.09.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/500/24

Провадження по справі № 6/281/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Михальченко І. А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вселищі Лугинизаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю«Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Лугинськогорайонного судуЖитомирської областінадійшла заяваТовариство зобмеженою відповідальністю«ДебтФорс» (далі ТОВ«Дебт Форс»,заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 67535571, відкрите на підставі виконавчого напису № 79628 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором. 09.03.2023 між ТОВ«Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс») було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ«Вердикт Капітал»відступило, а ТОВ«Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0018/82/07/10345. 30.05.2023 між ТОВ«Кампсіс Фінанс»та ТОВ «Дебт Форс»було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ«Кампсіс Фінанс»відступило ТОВ«Дебт Форс», а ТОВ«Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0018/82/07/10345. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ«Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ«Кампсіс Лігал». У зв`язку із тим, що ТОВ«Вердикт Капітал», як стягувач у виконавчому провадженні вибуло, заявник просить замінити його на правонаступника ТОВ«Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі (а.с. 4).

Учасники справи та заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, до суду не з`явилися без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 67535571, відкрите на підставі виконавчого напису № 79628 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором (а. с. 6).

09.03.2023 між ТОВ«Вердикт Капітал» та ТОВ«Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ«Вердикт Капітал»відступило, а ТОВ«Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0018/82/07/10345 (а. с. 14-16).

30.05.2023 між ТОВ«Кампсіс Фінанс»та ТОВ «Дебт Форс»було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ«Кампсіс Фінанс»відступило, а ТОВ«Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0018/82/07/10345 (а. с. 20-22).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ«Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ«Кампсіс Лігал» (а. с. 27).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правиламист.442ЦПК Україниуразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»

Як передбаченост. 90 Закону України «Про нотаріат»стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою «Дебт Форс», стягувач Товариство зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство зобмеженою відповідальністю «КампсісЛігал»,про замінусторони виконавчогопровадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №79628, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором кредиту № 010/0018/82/07/10345, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом 15(п`ятнадцяти)днів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя В. В. Данчук