Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/10171/24 2/335/3465/2024
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим через представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича (м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 12, оф. 28) до Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А) про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява надійшла до суду 10.09.2024.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві позивач просить витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи Ольги Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 146/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані позивачем документи, які знаходяться в нотаріальній конторі не можуть бути надані самостійно, у зв`язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні майном, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Судовий розгляд справи призначити на 09.10.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи Ольги Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 146/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5.Рекомендувати позивачу протягом п`ятнадцятиднів здня врученнякопії цієїухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.
6.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10.Направити позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали.
11.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Судебное решение № 121565884, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 12.09.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 335/10171/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: