Постановление суда № 121529142, 09.09.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/744/18

6/195/33/24

У Х В А Л А

іменем України

09.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка подання головного державного виконавцяНікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховської СвітланиЮріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду надійшло подання головного державного виконавцяНікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховської СвітланиЮріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) - боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) перебуває виконавче провадження № 69948663, відкрите 28.09.2022 на підставі виконавчого листа № 195/744/18 від 15.08.2018, який виданий 26.08.2022 Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шкоди, заподіяної державі в розмірі 44 448,06 грн.

На даний час рішення суду не виконано через ухилення боржника від виконання зобов`язання. Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням обґрунтовано тим, що на виклик державного виконавця для прибуття до відділу ДВС боржник не з`являється, причини неприбуття не повідомив, кошти , відповідно виконавчого документу не сплачує, що свідчить про ухилення від сплати боргу , крім того, ним не подано декларації про майно та доходи.

Крім того, 01.11.2022 державним виконавцем винесено постановупро арешткоштів боржника із накладенням КЕП.

06.06.2024 державним виконавцем сформовано виклик боржника ОСОБА_1 про зобов`язання з`явитись до виконавця 13.06.2024 о 13.00 год. про що боржникові було направлено рекомендованим листом повідомлення, але боржник до відділу так і не з`явився.

06.08.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання, зазначеного у виконавчому документу, а саме: АДРЕСА_1 , про що складено акт державного виконавця.

08.08.2024 року до відділення поліції № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання (повідомлення про вчинення правопорушення в порядку ст. 214 КПК України).

Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, про що свідчить інформаційна довідка.

Головний державнийвиконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховська С.Ю. просить розглядати подання без участі їх представника.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) перебуває виконавче провадження № 69948663, відкрите 28.09.2022 на підставі виконавчого листа № 195/744/18 від 15.08.2018, який виданий 26.08.2022 Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шкоди, заподіяної державі в розмірі 44 448,06 грн. Копію дубліката виконавчого листа додано до матеріалів справи.

На підставі вказаного виконавчого документа відкрито виконавче провадження № 69948663 від 28.09.2022, копію постанови додано до матеріалів справи.

Боржник вказане рішення в строк, встановлений державним виконавцем, добровільно не виконав, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Однак, матеріали справи не містять доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього шкоди, доказів отримання викликів до державного виконавця.

06.08.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання, зазначеного у виконавчому документу, а саме: АДРЕСА_1 , про що складено акт державного виконавця.

Сам факт відкриття виконавчого провадження, вчинення дій по його виконанню державним виконавцем та його неналежне виконання боржником, при відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду, не свідчать про необхідність тимчасового обмеження конституційних прав боржника.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК Українивирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 рокурегулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Так, вказаною статтею Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів .

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Статтею 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»гарантовано право на ефективний засіб юридичного захисту. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, судом може бути обмежено боржника у праві виїзду за межі України в разі підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених відповідним рішень.

Частиною 1 статті 28Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не додано до матеріалів справи належних доказів щодо направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів.

В даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії боржника, які свідчать про ухилення від виконання судового рішення, а також ураховуючи, щододані до подання матеріали виконавчого провадження, не підтверджують факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, що свідомо та умисно ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України", п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 260, 441 ЦПК України, ч.4 ст. 313 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання головного державного виконавцяНікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса )Вільховської СвітланиЮріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

09.09.2024