Постановление суда № 121506411, 09.09.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1733/24

Провадження № 2/459/459/2024

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 12.09.2024 об 11:00 год у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова. В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість між ним та судом. До матеріалів даного клопотання представник долучив підтвердження направлення вищевказаного клопотання іншим учасниками справи.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом встановлено, що дане клопотання було скеровано представником відповідачів на адресу суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», воно відповідає вимогам процесуального закону, належно обґрунтоване та до нього додано підтвердження направлення його іншим учасниками справи, тобто вимоги ст. 212 ЦПК України виконано.

Таким чином, з огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести наступне судове засідання (12.09.2024 об 11:00 год) в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12.09.2024 об 11:00 год у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до вищевказаного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович