Решение № 12149473, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/34730.09.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської                               міської філії

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіперсервіс”

Про                              стягнення 767,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Поліщук С.О. (за дов.)

від відповідача не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю “Гіперсервіс” про стягнення 767,68 грн. за нарядом на установку № 19659 від 28.11.2008 року, а саме: 692,37 грн. боргу, 28,44 грн. інфляційних, 9,19 грн. трьох відсотків річних та 37,68 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 02.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/347 та призначено розгляд останньої на 14.07.2010р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Розгляд справи було відкладено на 16.09.2010 р..

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7.

Суд відклав розгляд справи на 30.09.2010 р., направивши ухвалу за вказаною адресою.

У судове засідання 30.09.2010 р. представник відповідача не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:

Починаючи з 28.11.2008 р. згідно з нарядом на установку № 19659 відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (підприємством зв’язку) надавались товариству з обмеженою відповідальністю “Гіперсервіс” (споживачу) телекомунікаційні послуги (далі - Послуги).

Згідно з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 р. плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідач належним чином оплату наданих послуг не здійснював, внаслідок чого у нього станом на 01.01.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 692,37 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 692,37 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 п. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 37,68 грн. пені також є правомірними.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова становить 28,44 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції –720,81 грн.), три відсотки річних становлять 9,19 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати наданих послуг відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гіперсервіс” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, код 35426171) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 720,81 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 9,19 грн. трьох відсотків річних, 37,68 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 19.10.2010 р.