Постановление суда № 121494486, 10.09.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/864/23

Провадження № 2/139/329/23

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

10 вересня 2024 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні,

у с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 15 січня 2024 року (а.с. 55-56). Предметом позову є вимога до відповідача як до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні зі спільними малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визначення порядку участі у їх вихованні. Підставою для позову названо: факт перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та народження у шлюбі двох синів; факти припинення шлюбу за судовим рішенням та стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дітей; обставину, що після припинення шлюбу відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми; наявність рішення опікунської ради при Обухівській сільській раді від 28 листопада 2017 року, яким рекомендовано порядок його участі у спілкуванні з дітьми; обставину, що з кінця березня 2022 року відповідач заблокувала телефони дітей і позивач до кінця серпня 2023 року навіть не знав про місце їх перебування.

29 січня 2024 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву з доказами, на яких ґрунтується її позиція (а.с. 73-91). 08 лютого 2024 року позивач подав відповідь на відзив з доказами (а.с. 101-124), а відповідач 22 лютого 2024 року подала заперечення на відповідь на відзив (а.с. 125-137).

26 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 136-138). Враховуючи обставину, що відповідач та представник органу опіки та піклування не заперечили проти долучення цих доказів до справи, судом на місці було постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи доказі файлів із відеозаписами розмов позивача з дітьми та з чоловіком відповідача.

Крім того, 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі (а.с. 139-141). Під час підготовчого засідання ОСОБА_3 здійснив оплату такого свого клопотання про забезпечення доказів судовим збором у сумі 908 гривень 40 копійок (а.с. 149-150).

Ухвалою від 29 лютого 2024 року (а.с. 170-174) у справі було призначено судово-психологічну експертизу, а провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку.

22 серпня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшла інфомація виконувача обов`язки завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ за № 3605/1273-4-24/21 від 13.08.2024 про залишення ухвали без виконання, оскільки позивач не оплатив у встановлені експертом строки вартість експертизи та не надав додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи (а.с. 207).

Ухвалою від 22 серпня 2024 року поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Позивач навідеоконференцзв`язок невийшов,через систему«Електронний суд»подав заяву(а.с.213),в якій просив провести підготовче засідання без його участі, повідомив про підтримання позовних вимог і можливість призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, залученої на стороні позивача ОСОБА_1 (повноваження на а.с. 142-144) констатувала, що позивач самоусунувася від виконання свого обов`язку з виховання дітей уже впродовж двох років, а його спілкування з дітьми по телефону не відповідає критерію участі у вихованні. Заявила, що не вбачає у діях відповідача чинення перешкод у спілкуванні дітей з батьком.

Відповідач позовні вимоги не визнала, зокрема, заявила, що з 31 травня 2024 року позивач подзвонив до дітей 01 вересня лише після того, коли вони відправили йому вітальну листівку (у нього був день народження). Ніяких намагань чи пропозицій зустрітися з дітьми і провести з ними час на літніх канікулах позивач не висловлював.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 26 вересня 2024 року, у яке викликати сторони, третю особу.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення представника третьої особи органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______