Постановление суда № 121492291, 09.09.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3908/24

Провадження № 2/0203/1589/2024

УХВАЛА

09 вересня 2024 року суддя Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська ІваницькаІ.В.,

вивчивши матеріалипозовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року, цивільну справу №203/3908/24, провадження №2/0203/1589/2024, було розподілено головуючому сідді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 05.08.2024 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Так, відповідно доч. 1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6статті 187ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддею, відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, через підсистему «Електронний суд» 06.08.2024 зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , за результатами якого отримано відповідь №726813 від 06.08.2024, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 06.08.2024 зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 вересня 2024 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих. №1095 від 28.08.2024, відповідно до якої, згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.10.2019 по теперішній час, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Новокодацького району, а отже й до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем знаходження відповідача.

Положеннямич. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК Українивизначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін відсутні підстави для застосування положень ст. ст.28-30 ЦПК Українипри визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченимист. 27 ЦПК України, позов не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Новокодацькому районі м.Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставіп. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українидля розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26-32,258-261,263,352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька