Решение № 121472437, 09.09.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 754/9924/24

Номер провадження 2/585/1016/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

до

відповідача : ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 14 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99120588 від 14.09.2020 року у розмірі 28016,51 гривню, 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 6000,00 гривень витрат на оплату правничої допомоги.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач заперечення на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив зменшити судові витрати.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року (а. с. 78) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. 12 вересня 2020 ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву № 99120588 на приєднання до Договору про надання позики. Сума позики 24528,79 гривень на строк 12 місяців. (а.с.26)

10. 12.09.2020 року ОСОБА_2 підписав Паспорт споживчого кредиту, Сума позики 24528,79 грн. на строк 12 місяців з щомісячною комісією за обслуговування позики 5,0. Загальна вартість позики 40472,51 грн. (а.с.27).

11. Згідно рахунку №1886-000546 від 12.09.2020 року Покупець в кредит придбав термінал Apple sPhone XS Max 64GB Space Gray. (а.с.31).

12. Згідно видаткової накладної № 1886-009791 ОСОБА_1 сплати кошти в сумі 25999,00 гривень на рахунок ТОВ «АЛЛО» за придбання Apple sPhone XS Max 64GB Space Gray. (а.с.32).

13. Згідно Договору факторингу №21122021 від 21 грудня 2021 року ТОВ «Діджи фінанси» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Профіль» за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 . Сума заборгованості 28016,51 гривня. (а.с.19-25)

14. Згідно Акту додаток № 2 до Договору факторингу № 21122021 від 21.12.2021 року ТОВ «ФК`Профіль» повернуло ТОВ «Діджи фінанси» право вимоги до боржників перелічених в Таблиці №1 Акту. Клієнт повертає Фактору суму фінансування сплачену Фактором за право вимоги до відповідних Боржників, протягом 3 банківських днів з дати підписання цього Акту повернення права вимоги.

Згідно Додатку №3 до Договору факторингу №21122021 від 21.12.2021 року сторонами ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПРОФІЛЬ» підписано Акт погодження мінімальної ціни. (а.с.48-51).

15. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 99120588 ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в сумі 28016,51 гривня.

V. Норми права

16. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Анкети-заяви підписаної 12.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» про надання кредитних коштів в сумі 24528,79 грн.

Дослідивши матеріали позову, та додані до нього документи, а також враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, суд приходить до висновку , що поданими суду доказами підтверджено наявність у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 28016,51 гривні.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №3080-6932-4583-3884 від 08.07.2024 року (а.с.14) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень судового збору.

19. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених ним витрат на оплату правничої допомоги: Додаткову угоду №0013668103835 від 24.06.2024 року до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024 року(а.с.54-59); Детальний опис робіт(наданих послуг) виконаних адвокатом Білецьким Б.М. (а.с.60; Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 24 червня 2024 року. (а.с.61);

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 не є розумними , обґрунтованими та співмірними проробленій адвокатом роботі, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 1500,00 гривень.

Тому вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42649746, ABAN : НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 99120588 від 14.09.2020 р. у розмірі 28016,51 (двадцять вісім тисяч шістнадцять гривень 51 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42649746, ABAN : НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО 300346) судовий збір в розмірі 2422,40 гривень(два тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок та 1500 (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42649746, ABAN : НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО 300346) , електронна адреса : info@dgfinance.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ