Єдиний державний реєстр судових рішень 09.09.2024 Справа № 756/1495/24
Справа № 756/1495/24
Провадження № 1-кп/756/1013/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 31.12.2023, у приблизно о 16 год. 18 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 5, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна належне ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, в той же час і того ж дня, перебуваючи у магазині «Сільпо», за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв товар з торгівельних прилавків, а саме: курка по-діжонськи С, вартістю 121 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), напій слабоалког King's Bridge Джин-грейпфрут з/б, 2 одиниці, вартістю за 1 одиницю 32 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 64 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ), напій винний Fratelli Fragolino Bianco сл/алк 3/6, вартістю 33 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ), путасу з перцем солонно-сушена, вартістю 272 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), шпроти гарячого копчення без голови, вартістю 81 грн. 59 коп. (без урахування ПДВ), який в подальшому заховав до кишень власної куртки, в яку на той час був одягнений та у власну сумку, яка була при ньому, після чого направився до кас, розташованих у даному магазині.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідне для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, останній, розрахувався на касі за сир вартістю 13 грн. 50 коп., але не розрахувався за вказаний вище товар, який знаходився при ньому, та направився до виходу з магазину «Сільпо», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши антикрадіжні рамки, які розташовані на виході з магазину, був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198) майнову шкоду на загальну суму 573 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засдання у його відсутності.
Вислухавши заявлене обвинуваченим клопотання, думку прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».
У ч. 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до п. 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3 028 грн. 00 коп.
Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 028 грн. 00 коп., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закритя провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3 028 грн. 00 коп., та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 573 грн. 91 коп., кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі, а саме товари, які були предметом крадіжки - залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судебное решение № 121470179, Оболонський районний суд міста Києва было принято 09.09.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 756/1495/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: