Решение № 121458968, 09.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2439/24

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіЧерних О.М.,

за участю секретарясудового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчийцентр»(м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 рокупозивачТовариствоз обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»звернулосядо судуізцим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 закредитнимдоговорому розмірі 21780 грн 00 копта витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Свій позов мотивує тим, що 19.02.2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 19.02.2024-100000040, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 11000 грн., на строк 42 днів, зі сплатою відсотків. ТОВ "Споживчий Центр" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у станом на 05.07.2024 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 21780,00 грнз яких: тіло кредиту 11000,00 грн., відсотки 10780,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався,клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ньогоне надходило.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Українив разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимогстатті 280 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.02.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 19.02.2024-100000040 (а.с. 19-26).

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 11000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.02.2024 (а.с. 8).

Позивачем ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 21780,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000,00 грн. та по процентам в розмірі 10780,00 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 19-20).є

Статтями1049,1054 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Устатті 3 Закону України "Про електронну комерцію"зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннямист. 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч.12ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги»встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач запереченнядо судуне надав, тому суд, на підставінаданих позивачем доказів, вважає встановленим, щовідповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязіне погасив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21780,00 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно дост. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,89,141,247,259,263-265,268,273,280-283,352,354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчийцентр»(м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за кредитним договором № 19.02.2024-100000040 від 19.02.2024 у розмірі 21780 (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 00 копта витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Черних