№ 121453137, 06.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11745/24

Категорія 149

3/295/3065/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПанченкоГ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирісправу пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучиособою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Корольовським ВДВС в м. Житомирі, 28.07.2024 об 11-14 год., у м.Житомирі по просп. Незалежності, 55А, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП визнав, просив суворо не карати, оскільки був збіг тяжких обставин, зокрема : у 2022 році згорів його дім, він має іншу сім`ю з дитиною-аутистом, тому не встиг погасити борг, який виник у 2022 році.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, крім рапорту поліцейського, також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕНА2700052 від 28.07.2024; постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) ВП №47261508, якою зокрема встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №296/9144/14-ц виданого 16.03.2015; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 2700052 від 28.07.2024, якою підтверджується, що ОСОБА_1 28.07.2024 об 11-14 год., у м.Житомирі по просп. Незалежності, 55А, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вчинив порушення п.34 ПДР, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні правопорушення,передбаченого ч.3ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.