Постановление суда № 121452064, 04.09.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9008/24

Номер провадження:1-кс/521/2679/24

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України за матеріалами кримінальної справи № 12024167470000143 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні за № 12024167470000143 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ухвалами від 29.05.2024 року слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12024167470000143 від 26.03.2024 року СВ ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: печатку, на якій міститься напис «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 »; папку зеленого кольору, в якій міститься правоустановчі документи на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 »; флеш-накопичувач із написом «Бриана»; флеш-накопичувач із написом «Гермес»; флеш-накопичувач із написом «777»; флеш-накопичувач із написом «СПКМ». Вказане майно було виявлено та вилучено в ході проведення обшуків 23.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчим по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, у зв`язку з чим відпала потреба в арешті вказаного майна. Вилучені під час обшуку та арештовані речі, а саме: печатка, на якій міститься напис «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 » та папка зеленого кольору, в якій містяться правоустановчі документи на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 », флеш-накопичувач із написом « ОСОБА_7 »; флеш-накопичувач із написом «Гермес»; флеш-накопичувач із написом «777»; флеш-накопичувач із написом «СПКМ» не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути повернуті ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується наступним. Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12024167470000143 від 26.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України досудове розслідування проводиться по факту підробки документів на перереєстрацію автомобіля марки «Dodge Challenger» 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 . Передача документів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ), а саме акту огляду та акту технічного стану автомобіля, було здійснено під ПП ВТП «Гермес». Таким чином, в ході проведення обшуку 23.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля «BMW X5», виявлені та вилучені речі не відносяться до обставин за якими проводяться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024167470000143 від 26.03.2024, ці речі не стосуються роботи ПП ВТП «Гермес». Вказані предмети вже оглянуті про що складено відповідні протоколи огляду. Експертні дослідження по вказаним вилученим речам не проводяться. Зазначене підтверджується постановою слідчої про розгляд адвокатського запита від 27.08.2024 р.

Вказаний арешт порушує право власності ОСОБА_5 на майно, оскільки вона позбавляється можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання інших зобов`язань пов`язаних з майном, на яке накладений арешт, що сприяє завданню збитків підприємству.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовільнити.

Слідча у судовому засіданні не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання адвоката, оскільки з правоустановчих документів на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 », знято копії, та фактично, потреби в подальшому утриманні цих документів у слідчого не має. Щодо флеш-накопичувача із написом « ОСОБА_7 »; флеш-накопичувача із написом «Гермес»; флеш-накопичувача із написом «777»; флеш-накопичувача із написом «СПКМ» про скасування арешту з речей заперечувала, оскільки на цих флеш-накопичувачах перебувають ключі за допомогою яких певні особи здійснювали вхід до бази реєстрів транспортних засобів та могли змінювати інформацію щодо власників цих ТЗ. На даний час ці ключі заблоковані СЦ, є неактивними, користування ними у господарській діяльності підприємств не є можливим, але для досудового розслідування вони мають доказове значення та є речовими доказами.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалами від 29.05.2024 року слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12024167470000143 від 26.03.2024 року СВ ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: печатку, на якій міститься напис «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 »; папку зеленого кольору, в якій міститься правоустановчі документи на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 »; флеш-накопичувач із написом « ОСОБА_7 »; флеш-накопичувач із написом «Гермес»; флеш-накопичувач із написом «777»; флеш-накопичувач із написом «СПКМ».

Вказане майно було виявлено та вилучено в ході проведення обшуків 23.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Вказані предмети вже оглянуті про що складено відповідні протоколи огляду. Експертні дослідження по вказаним вилученим речам не проводяться.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року на печатку, на якій міститься напис «ТОВ С.П.К.М. №38983294»; папку зеленого кольору, в якій міститься правоустановчі документи на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 », призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому в цій частині клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Щодо зняття арешту з флеш-накопичувача із написом « ОСОБА_7 »; флеш-накопичувача із написом « ОСОБА_8 »; флеш-накопичувача із написом «777»; флеш-накопичувача із написом «СПКМ», суд відмовляє в задоволенні клопотання в цієї частині, оскільки на цих флеш-накопичувачах перебувають ключі за допомогою яких певні особи здійснювали вхід до бази реєстрів транспортних засобів та могли змінювати інформацію щодо власників ТЗ. На даний час ці ключі заблоковані СЦ, є неактивними, користування ними у господарській діяльності підприємств не є можливим.

Разом з тим для досудового розслідування інформація яка перебуває на з флеш-накопичувачі із написом « ОСОБА_7 »; флеш-накопичувачі із написом «Гермес»; флеш-накопичувачі із написом «777»; флеш-накопичувачі із написом «СПКМ», має доказове значення, а флеш накопичувачі являються речовими доказами.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України за матеріалами кримінальної справи № 12024167470000143 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року (№521/7088/24; провадження №1-кс/521/1590/24) на печатку, на якій міститься напис «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 »; папку зеленого кольору, в якій міститься правоустановчі документи на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 ».

Повернути ОСОБА_5 або уповноваженій особі: печатку, на якій міститься напис «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 »; папку зеленого кольору, в якій міститься правоустановчі документи на «ТОВ С.П.К.М. № НОМЕР_1 ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1