Постановление суда № 1214365, 06.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2007 р. Справа № 12/275

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ

до відповідача Закарпатського обласного центру з гідро метрології, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 118 649,90 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – не з’явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

Від відповідача – Биков А.І., (представник за довіреністю № 1780 від 04.12.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Експертцентр Україна”, м. Київ до Закарпатського обласного центру з гідро метрології, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 118 649,90 грн.

Відповідач на надав суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, чим не виконав ухвалу суду від 28.11.2007 року, проте його представник у судовому засіданні заперечив позов, з мотивів викладених у зустрічному позові, однак такий позов до суду на момент судового засідання 06.12.2007 року не надав.

Водночас, у судовому засіданні представник відповідача просить відкласти розгляд справи на пізніший термін, а у разі протилежного –заявив про можливість подання заяви щодо відводу судді.

Позивач не надав суду договір про надання юридичних послуг адвокатом, чим не виконав ухвалу суду від 28.11.2007 року.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, оскільки сторонами не виконано ухвалу суду від 28.11.2007 року та виникла необхідність отримання додаткових матеріалів, тому розгляд справи належить відкласти, проте не з принципової позиції відповідача і його представника (що може мати наслідок окремої правової оцінки, гарантованої ст. 129 (ч. 5) Конституції України), відповідно до ст. ст. 55, 129 (п. п. 1 - 4) Конституції України; ст. ст. 6 (п. 1), 14 (п. 6), 23 Закону України „Про судоустрій України”; ст. 22 ГПК України; п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" грудня 2007 р. о 11:00 в кабінеті №407

2. Повторно зобов’язати сторони надати суду :

Позивача:

- договір про надання юридичних послуг адвокатом;

- довідку установи держказначейства про сплату судових витрат (1 186,50 грн. –держмита, 118 грн. –витрат за інформаційно –технічного забезпечення судового процесу) на рахунки, що справляються при поданні позовних заяв до господарського суду Закарпатської області:

рахунок по оплаті держмита є такий - 31115095700002; банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській області; МФО - 812016; код ОКПО – 22108040; одержувач - Державний бюджет м. Ужгород.

реквізити сплати послуг з інформаційно –технічного забезпечення є такі: р/р - 31218259700002; банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській області; МФО - 812016; код ОКПО – 22108040; одержувач - Державний бюджет м. Ужгород;

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Суддя Тисянчин В. М.