Постановление суда № 121382255, 03.09.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/24/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2024Справа № 908/2081/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2081/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» (вул. Данила Галицького, буд. 25, оф. 4, м. Дніпро, 49012, ідентифікаційний код юридичної особи 43041878)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Малахов М.Л. (в режимі відеоконференції), самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР від 23.07.2024, наказ №609-к від 12.07.2024,

УСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» (скорочене найменування ТОВ «АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ») до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (скорочене найменування АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії ВП «Запорізька АЕС») про стягнення основного боргу у розмірі 1 886 522,11 грн, три проценти річних в розмірі 144 048,84 грн та втрати від інфляції в розмірі 704 153,40 грн. Судові витрати зі сплати судового збору та вартість послуг професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 справу №908/2081/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі №908/2081/24; присвоєно справі номер провадження 3/24/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.09.2024 о 10:30 год.

26.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника Омеляна О.О. у щорічній відпустці до 06.09.2024.

28.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії ВП «Запорізька АЕС» Малахова М.Л. про участь у судових засіданнях у справі №908/2081/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 29.08.2024 постановлено розгляд справи №908/2081/24 у судовому засіданні, призначеному на 03.09.2024 о 10:30 год., та усіх наступних судових засіданнях здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

У судовому засіданні 03.09.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Ураховуючи клопотання позивача та відсутність його представника в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Вирішення питання про відкладення підготовчого засідання представник відповідача залишив на розсуд суду.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 24.09.2024 о 11:00 год. Провести підготовче засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2.Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 20.09.2024.

3.Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.І. Педорич